Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2378

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.,

судей Милашовой Л.В., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Королева Г.В. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Македонской И.В. к

Королеву Г.В. об устранении препятствий в осуществлении права пользования кладовой удовлетворить.

Обязать

Королева Г.В. не чинить препятствия

Македонской И.В. в пользовании кладовой, расположенной в д.

"

адрес

".

Обязать

Королева Г.В. снять навесной замок с входной двери кладовой и освободить помещение кладовой от своих вещей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Королева Г.В. и его представителя Усачева Г.В., допущенного к участию в деле по заявлению ответчика, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Македонская И.В. обратилась в суд с иском к Королеву Г.В. об устранении препятствий в пользовании кладовой площадью

"

...

" кв.м., расположенной в д.

"

адрес

", путем возложения на ответчика обязанности снять навесной замок с входной двери и освободить помещение кладовой от его, Королева Г.В., вещей. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанной выше кладовой, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

". Право собственности на указанное имущество у нее возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом 04 мая 2010 года, а также декларации об объекте недвижимости от 14 июня 2013 года. Ее право собственности на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 года. В настоящее время она, истица, по вине ответчика Королева Г.В. лишена возможности пользоваться указанным нежилым помещением, поскольку ответчик в июле 2013 года повесил на дверь кладовой свой навесной замок, разместил в помещении кладовой свои вещи - тес, стиральную машину, кровать, телевизор и другие предметы мебели. Освободить спорное помещение в добровольном порядке ответчик не желает, в связи с чем истице пришлось обратиться в суд с настоящим иском об устранении препятствий в осуществлении права пользования кладовой.

Суд исковые требования Македонской И.В. удовлетворил, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом указал, что спорная кладовая принадлежит ему на праве пользования, поскольку он в течение 50 лет приезжал в д.

"

адрес

" и жил в этой кладовой, имеет там свои вещи, ухаживает за территорией. Полагает, что у истицы не могло возникнуть право собственности на спорное имущество, поскольку договором дарения не предусмотрена передача данного строения истице. Считает, что в постановленном решении суд не дал оценку указанному выше договору дарения, а он, в соответствии со ст. 305 ГК РФ, имеет право на защиту его прав владения указанным выше имуществом против собственника. Учитывая изложенные обстоятельства, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Македонская И.В. в возражениях на апелляционную жалобу Королева Г.В. просила постановленное Касимовским районным судом решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева Г.В. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Королев Г.В. и его представитель Усачев Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом пояснили, что право собственности на спорное имущество - кладовую, расположенную в д.

"

адрес

", зарегистрированное за Македонской И.В. ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, он, Королев Г.В. уплачивал налоги за данное имущество, а потому полагает, что имеет право пользования данной кладовой.

Истица Македонская И.В. и ее представитель Медведев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истицы и ее представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истица Македонская И.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

данные изъяты

", что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от 04 мая 2010 года, заключенным между

ФИО1 и истицей по делу Македонской И.В. Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Также, судом установлено, что Македонская И.В. является собственником здания кладовой площадью 23 кв.м., назначение нежилое, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2013 года

N. Основанием регистрации права собственности явился указанный выше договор дарения жилого дома и земельного участка, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 14 июня 2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что Македонская И.В. является собственником спорного здания - кладовой, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

".

Как следует из материалов дела, действиями ответчика Королева Г.В. истице созданы препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом - кладовой. Королев Г.В. разместил в кладовой принадлежащие ему вещи, закрыл помещение кладовой на свой навесной замок, в связи с чем, в настоящее время, Македонская И.В. доступа в спорное жилое помещение не имеет.

Указанное выше обстоятельство подтверждается исследованными и собранными по настоящему делу доказательствами, которым судом первой инстанции в решении суда дана надлежащая оценка.

Также, данное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком по настоящему делу Королевым Г.В.

Разрешая исковые требования Македонской И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком Королевым Г.В. не представлено суду бесспорных доказательств тому, что право пользования им, Королевым Г.В., спорным недвижимым имуществом - кладовой, осуществляется на законных основаниях, хотя такая обязанность на него, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом первой инстанции возлагалась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении у Королева Г.В. права пользования спорным помещением, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями норм действующего законодательства, учитывая, что Македонская И.В. является собственником спорного помещения - кладовой, а ответчиком Королевым Г.В. не представлено доказательства наличия у него права пользования спорным помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и возложении на ответчика Королева Г.В. обязанности устранить чинимые истице Македонской И.В. препятствия в пользовании кладовой - снять навесной замок с входной двери кладовой и освободить помещение кладовой от принадлежащих ему, Королеву Г.В., вещей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку находит его основанным на материалах дела, судом правильно определены правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Королева Г.В. о том, что спорное помещение принадлежит ему на праве пользования, так как он на протяжении 50 лет пользовался спорным помещением, уплачивал за него налог, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сам по себе факт пользования ответчиком спорным помещением не является бесспорным доказательством тому, что право пользования у него возникло на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих основание возникновения у Королева Г.В. права пользования спорным помещением доводы апелляционной жалобы не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о незаконности возникновения права собственности истицы Македонской И.В. на спорное помещение также не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлено имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку, что истица является собственником спорного помещения - кладовой. Право собственности Македонской И.В. на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана запись регистрации

N и никем, в том числе ответчиком Королевым Г.В., до настоящего времени не оспорено.

При таких обстоятельствах, постановленное решение является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Королева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи