Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2348

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.

судей Рожковой Л.Н., Милашовой Л.В.

при секретаре Важине Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Соловьева А.С. на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований

Соловьева А.С. к

Шокшуевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери

Соловьевой П.Д., 2003 года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Соловьева А.С. и Соловьевой С.Н. Королева Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Соловьевой П.Д. - Титовой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.С. обратился в суд с иском к

Шокшуевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери

Соловьевой П.Д., 2003 года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением. Указал, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу:

"

данные изъяты

". В спорной квартире помимо истца зарегистрированы его жена Соловьева С.Н., их сын Соловьев В.А. - третьи лица по делу, а также внучка истца Соловьева П., 2003 г.р. - ответчица по настоящему делу, право пользования которой в отношении спорной квартиры установлено судебным решением от 01.06.2010 года. По утверждению истца, с 2010 года его внучка в спорное жилое помещение не вселялась, не пользовалась им, не несет бремя его содержания. Просит признать несовершеннолетнюю Соловьеву П.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев А.С. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Соловьев А.С., его жена Соловьева С.Н., их сын - Соловьев В.А. и ответчица по делу внучка истца - Соловьева П.

Соглашением родителей

П. спорная квартира была определена в качестве ее места жительства. 3 ноября 2004 года с письменного согласия нанимателя Соловьева А.С., несовершеннолетняя Соловьева П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе со своим отцом Соловьевым Д.А. В марте 2008 года родители Соловьевой П. прекратили семейные отношения, в мае 2009 года расторгли брак.

По договору

N от 22.10.2009 года спорная квартира была приватизирована в единоличную собственность Соловьева А.С.

Отец

П. Соловьев Д.А. за несколько дней до приватизации снял ребенка с регистрационного учета из спорной квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01.06.2010 года было постановлено: применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи в порядке приватизации квартиры

"

адрес

" в собственность Соловьеву А.С. - путем приведения сторон в первоначальное положение, признать за

Соловьевой П.Д., 2003 года рождения право пользования спорным жилым помещением. Решение суда исполнено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что

Соловьева П. приобрела право пользования спорной квартирой, ее право подтверждено судебным решением - полностью соответствует материалам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

При этом, суд верно отметил, что то обстоятельство, что девочка временно не проживает в спорной квартире, при отсутствии доказательств приобретения ею права на другое жилое помещение, при отсутствии у нее возможности (в силу малолетнего возраста) самостоятельно реализовать ее право на проживание в спорном жилом помещении, не может рассматриваться как свидетельство того, что она утратила право пользования спорным жилым помещением. Само по себе временное проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Подобно исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил. Позиция суда мотивирована, подтверждается доказательствами и соответствует правому регулированию спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Соловьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи