Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2265

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей Милашовой Л.В., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации гор. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Администрации города Рязани об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказать.

Заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя заявителя - администрации г. Рязани - Морозовой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, нотариуса г. Рязани Клочковой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Рязани обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением нотариуса г. Рязани Клочковой Ю.В. от 07.05.2013 г. администрации г. Рязани отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

", ранее принадлежавшую

ФИО1, умершему 29.12.2005 г. Постановление об отказе в совершении нотариального действия мотивировано тем, что администрацией г. Рязани не представлен нотариусу оригинал свидетельства о смерти наследодателя либо его нотариально заверенная копия, а также отсутствуют бесспорные доказательства выморочности этого имущества. Данный отказ администрация г. Рязани считает незаконным, указав, что установление факта отсутствия наследников по закону и по завещанию не входит в обязанность администрации г. Рязани, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, в связи с чем нотариус г. Рязани не вправе требовать от заявителя указанные в постановлении об отказе в совершении нотариального действия документы.

Поэтому администрация г. Рязани просила суд отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 07.05.2013 г., вынесенное нотариусом Клочковой Ю.В, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве муниципального образования г. Рязань на наследство недвижимого имущества по закону - на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

".

Решением Советского районного суда г. Рязани в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и рассмотреть дело по существу.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2013 года администрация г. Рязани обратилась к нотариусу г. Рязани Клочковой Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества -3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу:

"

данные изъяты

", представив незаверенные копии выписки от 19.11.2012 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры, свидетельства о смерти

ФИО1, 1937 года рождения.

07 мая 2013 года нотариусом Клочковой Ю.В. вынесено постановление, которым муниципальному образованию - г. Рязань отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Делая вывод о том, администрация г. Рязани не представила необходимых документов для совершения нотариального действия, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст.ст. 1151, 1162 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальной деятельности, утвержденные приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91, из которых следует обязанность лица, обратившегося за получением свидетельства о праве на наследство, представить нотариусу подлинник свидетельства о смерти наследодателя либо его надлежащим образом заверенную копию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в комплекте документов, поданных заявителем нотариусу, отсутствовал подлинник свидетельств о смерти

ФИО1 либо его надлежащим образом заверенная копия, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у нотариуса не имелось оснований для выдачи администрации г. Рязани свидетельства о праве на наследство, отказ нотариуса является правомерным.

Довод апелляционной жалобы администрации г. Рязани о невозможности самостоятельного получения в органах ЗАГСа указанных документов получил оценку суда, основанную на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления администрации г. Рязани на отказ в совершении нотариального действия.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации гор. Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи