Постановление Рязанского областного суда Рязанской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 4а-198/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Киселева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 8 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Киселева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Киселев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Киселев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013 года в 15 часов 20 мин. около "адрес" Киселев А.В., являясь водителем автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Киселев А.В. 11 июня 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования. Однако, Киселев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Киселевым А.В. административного правонарушения, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Киселевым А.В. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, опровергается материалами дела, из которых следует, что о дате и времени судебного заседания он был извещен через защитника. При рассмотрении дела 8 августа 2013 года защитник принимала участие, при этом на присутствии Киселева А.В. не настаивала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, Киселев А.В. ранее принимал участие в судебном заседании и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, а именно давал объяснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства, а также привлек к участию в деле защитника.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, и данные им же в судебном заседании показания, не может быть принята во внимание, поскольку к выводу о виновности Киселева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судьей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 8 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киселева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Киселева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова