Постановление Рязанского областного суда Рязанской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 4а-197/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Жильникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 23 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жильникова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Жильников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе Жильников В.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2013 года в 02 часа 30 мин. около "адрес", Жильников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Жильникова В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л. С данным результатом Жильников В.В. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жильникова В.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Жильникову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья допустил к участию в деле в качестве защитников лиц, у которых не было соответствующих полномочий, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку доверенность, выданная Жильниковым В.В. на имя К.В.В., К.Н.А. и других лиц содержит указание на передачу последним права вести административные дела от его имени со всеми правами, предоставленными административным законодательством РФ.

Кроме того, Жильников В.В. лично принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела и не возражал против участия вышеуказанных лиц.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие его защитника К.Н.А., не может быть принято во внимание, поскольку в судебном заседании 23 августа 2013 года принимали участие сам Жильников В.В. и его защитник К.В.В., при этом на присутствии другого защитника они не настаивали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, и данные им же в судебном заседании показания, не может быть принята во внимание, поскольку к выводу о виновности Жильникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Остальные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N59 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 23 августа 2013 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Жильникова В.В. - оставить без изменения, а жалобу Жильникова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова