Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2510

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Левковой Г.И., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу (вх.

N от 30.09.11.) УФСИН России по г. Москве на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к

Юрченко А.О. о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2013 года с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве в пользу Юрченко А.Ю. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве к Юрченко А.Ю. о взыскании денежных средств.

30 сентября 2013 года в Железнодорожный районный суд г.Рязани на вышеуказанное определение суда от истца - представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве поступила частная жалоба.

Определением суда от 30 сентября 2013 года частная жалоба возвращена Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве в связи с тем, что она поступила по истечении срока обжалования определения, и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока для обжалования.

В частной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве просит отменить определение суда о возврате частной жалобы как незаконное и необоснованное в связи с тем, что указанная частная жалоба была передана организации, оказывающей услуги почтовой связи, 24 сентября 2013 года в 15 часов 26 минут, то есть, за сутки до дня окончания срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу заявителю в соответствии со ст.324 ГПК РФ, суд исходил из того, что срок обжалования, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, истек, а просьбы о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года постановлено определение о взыскании судебных расходов по делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве к Юрченко А.Ю. о взыскании денежных средств, срок для обжалования указанного определения в соответствии со ст. 332 ГПК РФ истекал 25 сентября 2013 года.

Согласно отметке почтовой организации на конверте с частной жалобой на определение суда от 10 сентября 2013 года (л.д.60), указанный конверт поступил в почтовую организацию 23 сентября 2013 года.

Согласно квитанции

N, приложенной к данной частной жалобе, заказное письмо с почтовым идентификатором

N было передано организации, оказывающей услуги почтовой связи, 24 сентября 2013 года в 15 часов 26 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате частной жалобы по основаниям пропуска срока ее подачи постановлено без учета указанных выше норм закона и фактических обстоятельств, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 сентября 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи