Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2680

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

при секретаре - Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Махибороды Н.И. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Академии ФСИН России о возобновлении исполнительного производства - удовлетворить.

Возобновить исполнительное производство

N, возбужденное на основании постановления от 06.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Рязани Саркисян Е.Д. на основании исполнительного листа

N от 13.05.2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по делу N 2-103/2013, предмет исполнения: Выселение, в отношении должника:

Махибороды Н.И., 1959 года рождения, адрес должника:

"

1

", в пользу взыскателя: Академия ФСИН России, адрес взыскателя:

"

2

".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Академия ФСИН России обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства

N.

В обоснование своего заявления Академия ФСИН России указала, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.02.2013 года были удовлетворены исковые требования Академии ФСИН России к Махибороде Н.И., Шаульской (

ФИО1) И.Н., Махибороде М.Н. о выселении из служебного помещения.

На основании постановления Октябрьского РОСП г.Рязани от 06.06.2013 года по данному делу было возбуждено исполнительное производство, которое было приостановлено определением того же районного суда от 15.07.2013 года в связи с обжалованием ответчиком судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа.

Определением Рязанского областного суда от 14.08.2013 года обжалуемый ответчиком судебный акт оставлен без изменения.

Заявитель полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства в настоящее время не имеется, в связи с чем просил возобновить исполнительное производство по делу.

Определением суда от 05 ноября 2013 года заявление Академии ФСИН России о возобновлении исполнительного производства удовлетворено.

В частной жалобе Махиборода Н.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что у суда не имелось оснований для возобновления производства по делу.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.438 ГПК РФ, ч.7 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 15.07.2013 года было приостановлено исполнительное производство

N, возбужденное на основании исполнительного листа

N, выданного по решению Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.02.2013 года по делу по иску Академии ФСИН России к Махибороде Н.И., Шаульской (

ФИО1) И.Н., Махибороде М.Н. о выселении из служебного помещения.

Основанием для приостановления исполнительного производства послужило обжалование Махибородой Н.И. определения Октябрьского районного суда г.Рязани от 04.06.2013 года о возвращении частной жалобы Махибороды Н.И. на определение того же суда от 30.04.2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22.02.2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.08.2013 года определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 04.06.2013 года оставлено без изменения.

Доказательств принятия судом к производству каких-либо иных жалоб Махибороды Н.И. на указанные судебные акты суду представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, отпали, а потому суд обоснованно возобновил приостановленное ранее исполнительное производство, удовлетворив заявление Академии ФСИН России.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время Махибородой Н.И. обжалуется решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.10.2013 года об отказе в удовлетворении его требований к Академии ФСИН России о признании недействительным договора специализированного найма жилого помещения и признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не является основанием для отказа в возобновлении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство приостанавливалось в связи с оспариванием иного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, снований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 ноября 2013 года о возобновлении исполнительного производства

N оставить без изменения, частную жалобу

Махибороды Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -