Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10986/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Благих Д,В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Благих Д,В. к Каткову А.С. о расторжении договора аренды автомашины с правом выкупа, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова А.С. в пользу Благих Д,В. арендную плату в размере 225 000 рублей, судебные расходы в размере 13 450 рублей, а всего 238 450 рублей.

В остальной части иска Благих Д.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Благих Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Благих Д,В. обратился (24.07.2013г.) в суд с иском к Каткову А.С. о расторжении договора аренды автомашины с правом выкупа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

Истцу на праве собственности принадлежит автомашина марки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключён договор аренды, по которому истец (арендодатель) сдал ответчику (арендатору) в аренду с правом выкупа вышеуказанную автомашину, сроком на 22 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора аренды, выкупная цена автомобиля по соглашению сторон определена в 320 000 рублей, выплаты производятся ежемесячно не менее 15 000 рублей.

В рамках другого гражданского дела, Благих Д.В. обращался в суд к Каткову А.С. с иском о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, транспортного налога.

Другим определением Кировского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому, истец Благих Д.В. отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. и в части возврата спорного автомобиля, а ответчик Катков А.С. обязуется платить истцу в счет возврата суммы арендной платы в размере 320 000 рублей, суммы транспортного налога в размере 45 000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 6 650 рублей, ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по 15 000 рублей, а всего 371 650 рублей.

Однако, ответчик продолжает не исполнять надлежащим образом обязательства как по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., так и по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что договор аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование автомашиной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (за 15 месяцев) из расчета 15 000 рублей в месяц в размере 225 000 рублей,

В соответствии с условиями договора аренды, ответчик (арендатор) обязан, в том числе оплатить транспортный налог.

Транспортный налог за 6 месяцев 2010 года, 12 месяцев 2011 года, 12 месяцев 2012 года, 8 месяцев 2013 года, а всего за 38 месяцев составляет 50 000 рублей.

Истец (с учётом уточнений) просил суд:

- расторгнуть договор аренды автомашины с правом выкупа, заключенный сторонами 08.06.2010 года,

-истребовать у ответчика автомашину "данные изъяты" принадлежащую истцу на основании свидетельства о регистрации ТС серии N, выданного МРЭО ГИБДД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ года, дубликат ПТС серии N, выданного МРЭО ГИБДД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ года,

-взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за пользование автомашиной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 15 месяцев) из расчета 15 000 рублей в месяц в размере 225 000 рублей,

-обязать ответчика оплатить транспортный налог за 6 месяцев 2010 года, 12 месяцев 2011 года, 12 месяцев 2012 года, 8 месяцев 2013 года, а всего в размере 50000 рублей,

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, расходы за услуги представителя 30 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 6 030 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Благих Д.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и о постановке в этой части нового решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст.643 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом, арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Благих Д.В. (арендодателем) и ответчиком Катковым А.С.(арендатором) заключён договор аренды автомашины с правом выкупа, согласно которому истец сдал ответчику в аренду с правом выкупа вышеуказанную автомашину сроком на 22 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды, выкупная цена автомобиля по соглашению сторон определена в 320 000 рублей, выплаты будут производиться ежемесячно не менее 15 000 рублей не позднее десятого числа, начиная с текущего месяца.

В соответствии с п.7 договора, в случае необходимости досрочного расторжения договора каждая сторона должна поставить другую сторону в известность за две недели до срока расторжения договора, и возвратить автомобиль в надлежащем состоянии.

В рамках другого гражданского дела, Благих Д.В. обращался в суд к Каткову А.С. с иском о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, транспортного налога.

Другим определением Кировского районного суда г.Самары 08.06.2010г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец Благих Д.В. отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ и в части возврата спорного автомобиля, а ответчик Катков А.С. обязуется платить истцу в счет возврата суммы арендной платы в размере 320 000 рублей, суммы транспортного налога в размере 45 000 рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере 6 650 рублей, ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по 15 000 рублей, а всего 371 650 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут, автомобиль находится в пользовании у ответчика, однако ответчик уклоняется от исполнения условий договора аренды, имеет задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 15 месяцев) исходя из размера арендной платы 15 000 рублей в размере 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225 000 рублей; в данной части решение суда не обжалуется.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ. и об истребовании у ответчика арендованной автомашины, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора аренды автомашины от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не извещен о намерении истца расторгнуть договора аренды автомобиля; в данной части решение суда не обжалуется.

В удовлетворении требований об обязании ответчика оплатить транспортный налог в размере 50 000 рублей, судом отказано правомерно, так как истец является собственником автомобиля, и следовательно на нём лежит обязанность по уплате транспортного налога; в данной части решение суда также не обжалуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы истца по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5450 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 225 000 рублей); в данной части решение суда не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно признал, что с ответчика (как с проигравшей стороны) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 13450 рублей. (5 000руб.+3 000 руб.+5450 руб.)

Доводы апелляционной жалобы Благих Д.В. о несогласии с заниженным размером расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как размер расходов на оплату услуг представителя определён судом первой инстанции правильно с учетом принципов разумности, справедливости и объема защищаемого права, в том числе, с учетом количества судебных заседаний в суде первой инстанции ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 сентября 2013г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Благих Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: