Постановление Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 4а-861/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ярыгина С Н на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 126 Самарской области от 03.07.2013 г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 02.10.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи с/у N 126 Самарской области от 03.07.2013 г. Ярыгин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 02.10.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ярыгин С.Н. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процессуальных норм, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 22.06.2013 г. в отношении Ярыгина С.Н. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК N 236708 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Ярыгиным С.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Ярыгин С.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2013 г., в соответствии с которым у Ярыгина С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием инспекторы ДПС не предоставили новый мундштук для забора пробы выдыхаемого воздуха, а само освидетельствование проведено в отсутствие понятых опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО1 ФИО2 понятых ФИО3 ФИО4 допрошенных в районном суде, из которых следует, что автомобиль под управлением Ярыгина С.Н. был остановлен инспекторами ДПС, так как водитель не пристегнут ремнем безопасности. Поскольку от Ярыгина С.Н. исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ярыгин С.Н согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которые наблюдали данную процедуру, а затем своими подписями удостоверили правильность ее результатов в акте освидетельствования и на бумажном носителе, мундштук для забора пробы выдыхаемого воздуха распечатывался в присутствии Ярыгина С.Н.

Не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и понятых.

В акте освидетельствования имеется собственноручная запись Ярыгина С.Н. о согласии с результатами освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении заявлений о нарушении порядка освидетельствования от Ярыгина С.Н. не поступало.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о том, что действия Ярыгина С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Ярыгина С.Н. судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой усматривается, что Ярыгин С.Н. извещен о дне рассмотрения дела мировым судьей.

При рассмотрении дела в районном суде Ярыгина С.Н. не отрицал, что ему поступал телефонный звонок от мирового судьи, однако пояснил, что у него сломалась машина, поэтому он не мог явиться в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Ярыгина С.Н. без надлежащего извещения являются необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании районного суда Ярыгин С.Н. полностью реализовал свое право на защиту путем своего личного участия и участия представителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 126 Самарской области от 03.07.2013 г. и решение Богатовского районного суда Самарской области от 02.10.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Ярыгина С Н без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Шкуров С.И.

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: