Решение Самарского областного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 21-242/2013

Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" ФИО1 на решение Сызранского районного суда Самарской области от 04.10.2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи "адрес" ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" ФИО1 по делу об административном правонарушении от 27.08.2013 года начальник отделения почтовой связи "адрес" ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей, за то, что 25.07.3013 года вручив адресату судебное извещение, нарушила установленные законодательством сроки по сообщению суду о доставке (вручении) судебного извещения, направив его с задержкой на сутки, то есть 27.07.2013 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, решением которого от 04.10.2013 года постановление от 27.08.2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО2 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

В жалобе начальник Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" ФИО1 просит решение суда отменить и отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что ФИО2 имела возможность по своевременному уведомлению суда о вручении судебной повестки, неоднократно нарушала правила оказания услуг почтовой связи. Полагает, что действия ФИО2 нельзя считать малозначительными.

В возражении на жалобу, ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что она осуществляла свою деятельность по отправке сообщений о врученных судебных извещениях согласно графику работы, в настоящее время уволилась в связи с уходом на пенсию.

Изучив материалы административного дела, выслушав позицию представителя Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что начальник отделения почтовой связи "адрес" почтамта ФИО2., не осуществила надлежащий контроль над своевременным отправлением мировому судье уведомления о вручении судебного извещения, которое было направлено с нарушением на один рабочий день, чем нарушила правила оказания услуг почтовой связи в отношении своевременного сообщения суду о доставке(вручении) судебного извещения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 формально содержат признаки правонарушения, предусмотренные ст. 13.26 КоАП РФ, однако они не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений и являются малозначительными.

При этом суд отменил постановление должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" о привлечении ФИО2 к административной ответственности и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы на решение суда, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за событие, имевшее место до 26.07.2013 года, истек,

Согласно ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности и наличия в её действиях состава административного правонарушения, о чем ставиться вопрос в жалобе, утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 04.10.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи "адрес" ФИО2 - оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда И.Н. Пикалов