Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11110/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Ефремовой Л.Н. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никишина А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Никишина А.Ю. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишин А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Зибровой Т.Ф. о включении квартиры в состав наследства и признании наследником первой очереди по закону на квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что "данные изъяты" Никишин Ю.А. в период "данные изъяты" с Зибровой Т.Ф. совместно с ней приобрел кооперативную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". 02.07.2003г. "данные изъяты" между ними был расторгнут. 16.01.2013г. его "данные изъяты" умер, после смерти выяснилось, что указанная квартира находится в единоличной собственности Зибровой Т.Ф. Считает, что это произошло потому, что Зибровой Т.Ф., при регистрации своего права собственности на квартиру, были предоставлены неполные сведения о членах кооператива и членах семьи члена кооператива при внесении паевых взносов за эту квартиру, а при государственной регистрации права собственности на эту квартиру Зибровой Т.Ф. был скрыт тот факт, что его "данные изъяты" являлся сособственником данного объекта недвижимости. С учетом того, что к моменту смерти его "данные изъяты" титульным собственником указанной квартиры являлась Зиброва Т.Ф., это недвижимое имущество не рассматривается как принадлежавшее его "данные изъяты", что является препятствием для включения его в наследственную массу и признании его права, как законного наследника. Паенакопления в полном объеме выплачены в период "данные изъяты" Зибровой Т.Ф. и его "данные изъяты". При жизни его отец имел право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, а после его смерти, он (Никишин А.Ю.), является наследником первой очереди по закону. Его "данные изъяты" другим лицам свое имущество не отчуждал и от своего имущества не отказывался. Он намерен принять наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, для чего ему необходимо предоставить документ, подтверждающий, что указанная квартира является наследством его "данные изъяты", а он имеет на нее права, как законный наследник.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никишин А.Ю. просил суд включить "адрес" в состав наследства "данные изъяты" Никишина Ю.А. и признать его наследником первой очереди по закону на указанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никишин А.Ю. просит решение суда отменить, постановить новое решение, удовлетворить его требования в полном объеме. Указал, что судом не правильно применены нормы материального права. Считает, что судом не правильно определил начало течения срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца по доверенностям Сафронов В.Н. и Меркулова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Зиброва Т.Ф., ее представитель Яковлева Т.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Тунева Т.Ю., Никишин А.Ю., Кузьмина О.Ю., нотариус Каширина Л.Е., представитель Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, отцом Никишина А.Ю. является Никишин Ю.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Самарским ЗАГС г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ. между Никишиным Ю.А. и Зибровой Т.Ф. был заключен "данные изъяты", что подтверждается справкой о заключении "данные изъяты" N, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти ЗАГС Самарской области.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Никишин Ю.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

Согласно сообщению N нотариуса г.Самары Кашириной Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Никишина Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело N Имуществом, принадлежавшим наследодателю на день смерти является: доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 15/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; денежные вклады. Наследниками по закону, подавшими заявления, являются: "данные изъяты" наследодателя - Тунева Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты" наследодателя - Никишин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты" наследодателя - Никишин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, "данные изъяты" наследодателя - Кузьмина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ни один из наследников не обращался.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленной ЖСК N справки от 22.09.2008г. усматривается, что Зиброва Т.Ф. является членом ЖСК N Октябрьского района г.Самары, ей принадлежит по праву собственности квартира N по адресу "адрес", паевой взнос выплачен полностью на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., а так же свидетельства о государственной регистрации права серии N, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Зиброва Т.Ф.

Таким образом, спорная квартира не может быть предметом наследования, поскольку принадлежит ответчице Зибровой Т.Ф. на праве частной собственности и не является общим имуществом "данные изъяты".

Поскольку на момент смерти Никишина Ю.А., а так же в настоящее время, квартира принадлежала и принадлежит Зибровой Т.Ф., суд обоснованно отказал Никишину А.Ю. в удовлетворении требований о включении спорной квартиры в состав наследства и признании права истца на квартиру, как наследника первой очереди.

Судом установлено, что "данные изъяты" между Никишиным Ю.А. и Зибровой Т.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении "данные изъяты", выданного О ЗАГС Октябрьского района г.Самары.

Суд первой инстанции установил, что с момента расторжения "данные изъяты" "данные изъяты" вместе не проживали, семейные отношения не поддерживали, у Никишина Ю.А. была своя квартира, в которой он проживал после расторжения "данные изъяты" и которая является предметом наследования.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Судом правильно установлено, что срок исковой давности на дату смерти Никишина А.Ю. истек.

Кроме того, Никишин Ю.А. долю в праве на спорную квартиру не выделял после расторжения "данные изъяты", с иском о разделе совместно нажитого имущества к Зибровой Т.Ф. не обращался, то есть не заявлял о своих правах на квартиру.

В нарушении положения ст.56 ГПК РФ Никишиным А.Ю. доказательств обратного не представлено.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о включении квартиры в состав наследства и признании наследником первой очереди в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Никишина А.Ю. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана правильная, оценка, основанная на действующем гражданском и семейном законодательстве, регулирующем правоотношения, связанные с возникновением права общей собственности "данные изъяты" на имущество, сроки исковой давности, установленные для реализации такого права в случае расторжения "данные изъяты" между "данные изъяты", а также правоотношения по наследованию.

Право требовать выдела доли наследодателя из общего имущества "данные изъяты" принадлежит, в частности, и наследникам умершего "данные изъяты", однако, это право должно быть реализовано в установленный законодательством трехлетний срок. Поскольку Никишин Ю.А. при жизни это право не реализовал, более того, не намеревался этого делать, о чем свидетельствуют материалы дела, у истца Никишина А.Ю. такое право отсутствует.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: