Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11097/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Ефремовой Л.Н. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щининой Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Банк "ПРИОРИТЕТ" к Щининой Е.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "Банк "ПРИОРИТЕТ" и Щининой Е.С..

Взыскать со Щининой Е.С. в пользу ОАО "Банк "ПРИОРИТЕТ" сумму задолженности по основному долгу - 104 233,39 руб., задолженность по процентам - 585,46 руб., просроченную задолженность по основному долгу - 27 582,27 руб., просроченную задолженность по процентам - 1 566,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 999,35 руб., а всего - 137 966,72 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей, 72 копейки).".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк "ПРИОРИТЕТ" обратилось в суд с иском к Щининой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору а также суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щининой Е.С. был заключен Кредитный договор N на получение потребительского кредита и предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 14.08.2015г. под 25 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 5 963,97 руб. и включает в себя сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита, частичное погашение основного долга по кредиту. В соответствии с п.6.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6.4 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,50% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.4 кредитного договора Кредитор вправе в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств - досрочно взыскать кредитные средства, переданные в собственность заемщику и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно извещался Банком о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения возникшей просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 139 967,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 122 110,24 руб., задолженность по процентам - 585,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 9 705,42 руб., просроченная задолженность по процентам - 5311,91 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 658,44 руб., пени по просроченным процентам - 595,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ОАО "Банк "ПРИОРИТЕТ" просило суд взыскать со Щининой Е.С. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 104 233,39 руб., задолженность по процентам 585,46 руб., просроченной задолженности по основному долгу 27 582,27 руб., просроченной задолженности по процентам 1566,25 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 999,35 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щинина Е.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной представитель истца по доверенности Корнилова Н.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Щинина Е.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щининой Е.С. заключен Кредитный договор N на получение потребительского кредита.

Щининой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 5 963,97 руб. и включает в себя сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита, частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.3.2 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств через кассу Кредитора на текущий счет Заемщика либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на текущий счет Заемщика, указанный в п. 1.2 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать наличие денежных средств на Текущем счете в размере, не менее размера ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (Приложение N 1 к кредитному договору), не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,50 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки".

В соответствии с п.4.4 кредитного договора Кредитор вправе в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств - досрочно взыскать кредитные средства, переданные в собственность заемщику и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно нарушала график внесения платежей.

Таким образом, у Банка возникло основание для досрочного погашения кредита.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 139 967,37 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 122 110,24 руб., задолженность по процентам - 585,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 9 705,42 руб., просроченная задолженность по процентам - 5311,91 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 658,44 руб., пени по просроченным процентам ? 595,90 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту после принятия судом иска, задолженность по кредиту составила в размере: суммы основного долга 104 233,39 руб., задолженность по процентам 585,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу 27 582,27 руб., просроченной задолженности по процентам 1566,25 руб., а всего 133 967,37 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагирует, суд пришел к правильному выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 133 967,37 руб.

Правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме, взыскав со Щининой Е.С. в пользу Банка сумму основного долга 104 233,39 руб., задолженность по процентам 585,46 руб., просроченную задолженность по основному долгу 27 582,27 руб., просроченную задолженность по процентам 1566,25 руб., а всего 133 967,37 руб..

Доводы апелляционной жалобы Щининой Е.С. о том, что она допустила просрочку платежа по вине Банка несостоятельны, поскольку они были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудниками Банка ей был нанесен непоправимый урон профессиональной ее репутации, нарушены положения о конфиденциальности к существу рассматриваемого дела не относится.

Другие доводы апелляционной жалобы Щининой Е.С. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щининой Е.С. - без удовлетворения

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: