Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11093/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Вачковой И.Г. и Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лисина Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лисина Ю.В. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Лисин Ю.В. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки и приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указал, что являясь сотрудником органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "данные изъяты", имеет специальное звание "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением, проведенной в отношении него служебной проверки, копию которого ему не вручили. Приказом начальника ГУ МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N л/с он был уволен по п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием к увольнению послужил приказ МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что выводы, содержащиеся в заключении по результатам служебной проверки об установлении в его действиях проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не соответствуют действительности, в связи с чем основания к увольнению отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Лисин Ю.В. просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по "адрес" в части установления в его действиях проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции; признать незаконными приказ МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его из органов внутренних дел; восстановить его на работе в качестве сотрудника ОВД - командира ОМОН ГУ МВД России по "адрес" (дислокация "адрес") с выплатой ему денежной компенсации за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лисин Ю.В. просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права. Полагает, что совершение им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, не доказано, а кроме того, суд не учел, что нарушен порядок его увольнения, поскольку приказы об увольнении были изданы по истечении двух месяцев со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, а примененное взыскание является несоразмерным проступку.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Лисин Ю.В. и его представитель Олезов О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ МВД России по "адрес" - Мещеряков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей, что решение суда является правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями ст. 4 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г. N 3-ФЗ предусмотрено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установлено, что Лисин Ю.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности "данные изъяты" (л.д. N).

Приказом ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Лисину Ю.В. предоставлены дополнительные отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Установлено также, что в связи с размещением в блоге на сайте "данные изъяты" информации под названием " "данные изъяты"", где указывалось об участии в торжестве, проходившем в гостиничном комплексе " "данные изъяты"", сотрудников ОМОН, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по "адрес" была назначена служебная проверка (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по "адрес" утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении Лисина Ю.Е., в соответствии с которым установлен факт совершения "данные изъяты" Лисиным Ю.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По выводам заключения - за совершение указанного проступка Лисин Ю.В. подлежит увольнению из органов внутренних дел в установленном законом порядке по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д. N).

В представлении начальника ГУ МВД России по "адрес" "данные изъяты" ФИО1 к увольнению из органов внутренних дел РФ Лисина Ю.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе указано, что истец за время прохождения службы зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, за период службы 38 раз поощрялся руководством МВД России и ГУ МВД России по "адрес", в тоже время 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора; имеется ссылка на заключение служебной проверки (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с представлением и выразил свое несогласие (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ МВД Российской Федерации издан приказ N по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел "данные изъяты" Лисина Ю.В. - "данные изъяты" по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (л.д. N).

Приказом ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Лисин Ю.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Лисину Ю.В. направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел с приложением выписки из приказа об увольнении (л.д. N).

Из объяснений Лисина Ю.В., полученных в ходе служебной проверки, следует, что в период его пребывания в отпуске, в субботу ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим заместителем по тылу ФИО2 находился на автомобильном рынке, когда ему позвонил знакомый ФИО3, являющийся "данные изъяты" завода " "данные изъяты"" и попросил приехать в " "данные изъяты"", расположенный в "адрес", ссылаясь на возможные проблемы с неизвестными лицами, которые угрожают ему физической расправой, подробности он не уточнял. Вернувшись с ФИО2 в расположение отряда, он дал команду командиру отделения ФИО4, находящемуся в оперативном резерве, чтобы тот взял бойца и на служебном автомобиле выдвинулись вслед за ним для усиления. Так как он не был вооружен, ФИО4 взял ФИО5, при этом никаких заданий в подразделение не поступало. По прибытии в " "данные изъяты"" его встретил человек по имени Александр, на территорию организации они заехали на 2 автомобилях и стали ожидать; никого из посетителей не было. Минут через 10 на территорию приехал ФИО3 с 4 людьми, подтвердив информацию об угрозах по телефону со стороны неизвестного, пояснив, что тот обещал приехать в "Гостиный двор" и что-то с ним сделать. Кто это был, ФИО3 не знал, после чего со своими спутниками прошел на какое-то мероприятие в средний коттедж гостиничного комплекса, а Лисин с ФИО2 прошли в дальний коттедж, где разместились за столом на первом этаже; подчиненным Лисин Ю.В. дал команду сидеть в машине и ждать его команды. В 15.00 часов по предложению ФИО3 он и ФИО2 пообедали в кабинете, после них поели подчиненные, которые затем вернулись в автомобиль. За еду они не платили, поскольку ФИО3 сказал, что это за счёт мероприятия. Примерно в 17.00 час. Зубко со своими знакомыми уехал с территории " "данные изъяты"", сказав, что больше никаких звонков ему не поступало, после чего он дал команду подчиненным вернуться в расположение отряда, а сам вместе с ФИО2 уехал домой. В связи с тем, что информация о возможной угрозе не подтвердилась, он не стал докладывать о поступившем звонке и выезде своему непосредственному начальнику и в территориальный отдел; участия в мероприятии, проводимом в " "данные изъяты"", он не принимал (л.д. N).

Согласно объяснениям лейтенанта полиции- "данные изъяты" ФИО4, сержанта полиции- "данные изъяты" ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Лисин Ю.В. сказал им вооружиться табельным и спецоружием и к 13.30 часам находиться возле служебного автомобиля. Когда дежурный их вооружал, пояснил, что их задача охранять командира. Вместе с водителем ФИО6 они ожидали Лисина Ю.В., который через некоторое время приехал на автомобиле под управлением ФИО2 и пояснил, чтобы они следовали за ним в "адрес" на " "данные изъяты"". Они приехали на территорию " "данные изъяты"", где ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находились в служебном автомобиле, наблюдали за обстановкой, конкретных задач поставлено не было. Лисин Ю.В. и ФИО2 зашли в здание. Через час заехали три автомобиля, еще через некоторое время Лисин Ю.В. пригласил их пообедать. Вернувшись в автомобиль, они находились там примерно до 18.00 часов. После того, как все автомобили покинули территорию, Лисин Ю.В. поблагодарил их за службу и дал указание вернуться в расположение отряда. За обед они ничего не платили, поскольку Лисин Ю.В. пояснил, что заплатит сам; рапортов по результатам данного выезда они не составляли, так как указаний таких не получали (л.д. N).

Аналогичные пояснения дал в своем объяснении "данные изъяты" ФИО6 (л.д. N).

В соответствии с пояснениями "данные изъяты" ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. в расположение отряда прибыл "данные изъяты" Лисин Ю.В., находившийся в отпуске, и его заместитель по "данные изъяты" ФИО2, у которого был выходной. Лисин Ю.В. вызвал его в кабинет, где дал указание вызвать к нему командира ФИО4 и бойца ФИО5; при этом, узнав, что в этот день водителем является ФИО6, пояснил, что данные сотрудники поедут с ним на служебном автомобиле на "адрес" сопровождать его, но для чего именно и в какое место не пояснил (л.д. N).

Из объяснений "данные изъяты" ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, примерно в 12.30 час. в расположение отряда прибыл "данные изъяты" Лисин Ю.В., находившийся на тот момент в отпуске. В 13.00 час. Лисин Ю.В. вызвал его к себе в кабинет, где сообщил, что заберет двух бойцов ФИО4 и ФИО5 для проверки оперативной информации, пояснив, что и.о. начальника ФИО9 в курсе данной операции, на момент выезда ФИО4 и ФИО5 были вооружены (л.д. N).

ФИО9 в своем объяснении сообщил, что у него ДД.ММ.ГГГГ был выходной, о выезде ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОМОН вместе с "данные изъяты" Лисиным Ю.В. ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Как усматривается из объяснений "данные изъяты" ОАО " "данные изъяты"" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ во время остановки в пути к месту празднования дня рождения дочери его начальника в " "данные изъяты"", к нему подошел водитель припаркованного позади автомобиля, разговор с которым он воспринял как возможную угрозу, взволновало, что незнакомый мужчина знает, куда они едут. Он сразу позвонил своему знакомому "данные изъяты" Лисину Ю.В., с кем поддерживает дружеские отношения и сообщил о происшедшем, попросил совета, что делать в такой ситуации, на что Лисин Ю.В. сказал, что подъедет в " "данные изъяты"". Когда они приехали в "данные изъяты" Лисин Ю.В. уже находился на территории, он видел служебный автомобиль ОМОН, но сколько в нем было человек не знает. Лисин Ю.В. сообщил, что осмотрел территорию и что все спокойно. Он попросил Лисина остаться. На территорию " "данные изъяты"" он попросил Лисина Ю.В. приехать по-дружески, так как понимал, что никто из сотрудников полиции местного территориального подразделения по его сообщению не прибудет и охранять их не будет. Уточнил, что территория " "данные изъяты"" является территорией ОАО " "данные изъяты"" и охраняется соответствующим образом, в случае необходимости он мог задействовать службу безопасности организации, однако, все-таки решил позвонить Лисину Ю.В. и сообщить ему о прохожем, желая проконсультироваться, не надеясь, что тот прибудет (л.д. N).

Согласно справке и.о. заместителя командира отряда - "данные изъяты" ФИО10 документы на задействование ОМОН для проведения специальных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д. N).

Из книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов ОМОН ГУ МВД России по "адрес" (дислокация "адрес") следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 были выданы боеприпасы и соответствующее вооружение, которые были возвращены в том же количестве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно п.п. 1, 12, 13 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.12 N 1377 установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (п.п. а п. 5). В целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (п.п. "а, к" п. 7); при этом приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников)(п. 11); отдавая приказ, руководитель (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения (п. 15); руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации (п. 16).

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (ч. 1 ст. 7 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что действия "данные изъяты" Лисина Ю.В., который будучи не при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы, из соображений личной заинтересованности, действуя в интересах ФИО3, с которым находился в дружеских отношениях, отдал подчиненным заведомо незаконный приказ о задействовании сил и средств спецподразделения, выезде в " "данные изъяты"", не имеющий отношения к выполнению сотрудниками ОМОН служебных обязанностей и направленный на нарушение законодательства РФ и нормативных актов МВД России, свидетельствуют о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Совершение указанного проступка несовместимо с личными и нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел законодательством Российской Федерации.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Лисиным Ю.В. не соблюдены требования к служебному поведению; не отдано предпочтение приоритету государственных и служебных интересов над личными, что вызывает сомнение в его беспристрастности и наносит ущерб как его репутации, так и авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нарушений положений законодательства о порядке проведения служебной проверки (Закона о службе и Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), а также увольнения истца судом обоснованно не установлено. Сроки проведения служебной проверки, а также требования к форме и содержанию оспариваемого заключения ГУВД "адрес" в полной мере соблюдены; от истца получено объяснение, с заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим выводам по результатам проверки; заключение подписано лицом, проводившим служебную проверку, и утверждено руководителем ГУ МВД России по "адрес".

По результатам служебной проверки в отношении Лисина Ю.В., состоящего в специальном звании "данные изъяты", в МВД РФ направлено представление к увольнению, что соответствует требованиям ч. 4, 5 Закона о службе.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания оспариваемого заключения, а также приказов МВД Российской Федерации и ГУ МВД России по "адрес" об увольнении истца, незаконными.

Ссылки Лисина Ю.В. на п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции", согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, суд правильно не принял во внимание.

В соответствии с п. 1 Положения об ОМОН ГУ МВД России по "адрес", утвержденного приказом ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, данное подразделение является структурным подразделением ГУ МВД России по "адрес" специального назначения.

Основными задачами отряда являются: участие в пределах своих полномочий в борьбе с преступностью в качестве силовой составляющей при проведении специальных (операций) мероприятий; обеспечение правопорядка в общественных местах; пресечение групповых нарушений общественного порядка, массовых беспорядков, террористических актов и экстремистских проявлений; участие в обеспечение особого правого режима при введении чрезвычайного положения, а также правопорядка и общественной безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций (п.п. 15-20).

Частью 3 Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП, определен порядок организации задействования сил и средств спецподразделений.

Однако, каких-либо распоряжений (приказов) о задействовании сотрудников отряда ОМОН ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не поступало, как отсутствует и заявление ФИО3 о совершении в отношении него противоправных действий, сам факт таких действий объективно не подтвержден. Мер по сообщению о происшествии в территориальный орган полиции Лисин Ю.В., в нарушении ст. 27 Федерального закона "О полиции", не предпринял.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Лисин Ю.В. по собственной инициативе, без каких либо к тому правовых оснований, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, п. 7 Дисциплинарного Устава, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП, устным распоряжением задействовал подчиненных сотрудников спецподразделения - ФИО4, находившегося в оперативном резерве, ФИО5, находившегося в группе задержания и ФИО6, находившегося на суточном дежурстве в целях, не имеющих отношения к выполнению служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О полиции" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства совершения Лисиным Ю.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п.п. 9 ч. ст. 82 Закона о службе, является самостоятельным основанием к расторжению контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лисиным Ю.В. исковых требований.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, применительно к положениям ч. 6 ст. 51 ФЗ N 342, о том, что оно должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, тогда как материалы проверки утверждены ДД.ММ.ГГГГ года, а приказ об увольнении издан через два месяца ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе по существу не является видом дисциплинарного взыскания, а является безусловным основанием к расторжению контракта за совершение проступка, несовместимого с дальнейшим прохождением службы, наряду с осуждением за преступление, болезнью, недееспособностью, прекращением гражданства РФ и др.

Приказ о привлечении Лисина Ю.В. к дисциплинарной ответственности не издавался.

Анализ ст. 82 Закона N 342-ФЗ позволяет прийти к выводу о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим порочащий честь проступок, поскольку в отличии от части 1 и части 2 ст. 82 закона, предусматривающим, что контракт может быть расторгнут по изложенным в них основаниям, часть 3 указывает на то, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник - увольнению из органов внутренних дел.

Таким образом, контракт подлежит расторжению независимо от воли сторон, и не связывает работодателя с наложением дисциплинарного взыскания.

В связи с этим не могут быть учтены и доводы Лисина Ю.В. в апелляционной жалобе о несоразмерности примененного взыскания. К тому же боевые заслуги истца, поощрения, сведения о государственных наградах отражены как в материалах служебной проверки, так и в представлении к его увольнению; указано также на наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судебная коллегия полагает, что всем обстоятельствам дела и исследованным доказательствам судом дана необходимая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина Ю.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: