Решение Самарского областного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 12-360

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емелина П.А. на постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14.10.2013 года Емелин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Емелин П.А. просит постановление отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Емелина П.А. - адвоката Капустника П.А., поддержавшего доводы жалобы Емелина П.А., возражения на эти доводы потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Лазарева А.В., полагавших постановление суда правильным, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение п.13.12 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" мин. в "адрес" водитель Емелин П.А., управляя автомашиной "данные изъяты" государственный знак N в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомашине "данные изъяты" государственный знак N под управлением ФИО1, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ней столкновение. В результате данного ДТП водитель автомашины "данные изъяты" государственный знак N ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, в связи с чем водитель Емелин П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Емелиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, а именно: записями с камер видеонаблюдения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по ДТП, фототаблицей; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями допрошенных судом свидетелей - очевидцев правонарушения ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, иными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложено в постановлении, которым суд, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Имеющиеся противоречия суд устранил, указав, почему одни из доказательств признаны им достоверными, а иные отвергнуты.

Действия Емелина П.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вид и размер наказания определены судьей в соответствии с характером совершенного правонарушения, данными о личности виновного, конкретными обстоятельствами, имеющими значение для дела, в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не была проведена экспертиза, не может послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава инкриминируемого Емелину П.А. административного правонарушения, оснований для истребования дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что Емелин П.А. в ДТП не виновен, поскольку выполнил все действия для предотвращения столкновения, ранее был предметом судебного исследования, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой, у суда второй инстанции оснований нет.

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Емелина П.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Г.В.Устинова