Решение Самарского областного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 12-356/2013

Судья Самарского областного суда Посохова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова М.Т. на постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 11.09.13 г., которым Насыров М.Т. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 11.09.2013г. Насыров М.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В жалобе Насыров М.Т. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить либо назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения и без учета данных о личности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Насырова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Насыров М.Т., управляя автобусом "данные изъяты" N двигаясь по "адрес" не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не применил меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил падение пассажира ФИО1 находящейся в салоне его автомашины, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина Насырова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности рапортом инспектора ДПС роты N полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой ДТП, выпиской из истории болезни ГБ N от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Насырова М.Т. и ФИО1, фототаблицей места ДТП, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО1 установлены повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имелось.

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и пришел к правильному выводу о виновности Насырова М.Т. в совершении административного правонарушения.

В жалобе Насыров М.Т. ссылается на то, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи, с чем постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела Насыров М.Т. был извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки либо ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Кроме того, рассмотрение дела в его отсутствие, не влияет на доказанность вины Насырова М.Т. в совершении административного правонарушения и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводу жалобы, Насыров М.Т. судом первой инстанции извещался как по месту регистрации: "адрес", так и по месту проживания: "адрес"

При таких обстоятельствах оснований полагать, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо повлиявшие на принятие правильного решения по делу, не имеется.

Судьей правомерно учтено повторное совершение однородного правонарушения, так как данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела списком нарушений, совершенных Насыровым М.Т., из которого следует, что он неоднократно ранее был привлечен за однородные правонарушения, по которым на момент совершения данного правонарушения не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Таким образом, административное наказание Насырову М.Т. назначено в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого нарушения.

С учетом изложенного назначенное Насырову М.Т. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что Насырову М.Т. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо постановления суда и назначения Насырову М.Т. наказания в виде штрафа, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 11.09.2013 г. в отношении Насырова М.Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда С.В.Посохова