Решение Самарского областного суда Самарской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 12-353/2013

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.,

с участием Минеева А.А., адвоката Иванова В.И., потерпевшей ФИО1, представителя Изевлиной Ю.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей ФИО1 и Минеева А.А. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.13 г., которым Минеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.13г. Минеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на необоснованное назначение Минееву А.А. наказания в виде штрафа.

В жалобе Минеев А.А., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что правонарушение совершено им до внесения в ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ изменений Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав Минеева А.А., адвоката Иванова В.И., потерпевшую ФИО1, ее представителя Изевлину Ю.Х. полагаю, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, правильно установил все юридически значимые обстоятельства, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Минеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Минеев А.А. в "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" гос.номер N, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не привлек к помощи третьих лиц, допустил наезд на пешехода ФИО1, которой в результате этого причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Минеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также актом судебно- медицинского обследования, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. Оснований полагать, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо повлиявшие на принятие правильного решения по делу, не имеется, а доводы жалобы потерпевшей о том, что протокол осмотра транспортного средства не соответствует требованиям действующего законодательства, также как и доводы о том, что суд отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о вызове свидетеля, являются необоснованными и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Минеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, что никем не оспаривается.

Доводы жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости и несправедливости назначенного Минееву А.А. наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении Минееву А.А. вида административного наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, который "данные изъяты", "данные изъяты".

Кроме того, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу установлено не было, а из материалов дела не усматривается, что Минеев А.А., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, грубо или систематически нарушал порядок пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований ст. ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к правильному выводу о назначении Минееву А.А. наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд назначил Минееву А.А. наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей, как это предусмотрено санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ, что нельзя признать правильным, как обоснованно на это указывает в жалобе Минеев А.А.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку правонарушение Минеевым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в законную силу ФЗ РФ от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ухудшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Минееву А.А. с учетом установленных по делу обстоятельств следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ от 24.07.2007 N 210-ФЗ), в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Оснований считать назначенное Минееву А.А. наказание в виде штрафа чрезмерно мягким и несправедливым, как утверждает потерпевшая в своей жалобе, не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей о том, что при принятии обжалуемого решения суд не дал никакой оценки совершению Минеевым А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку в рамках данного административного производства рассматривается вопрос о виновности Минеева А.А. в совершении конкретного административного правонарушения, ответственность за которое установлена 12.24 ч.2 КоАП РФ, и не подлежит выяснению вопрос о виновности Минеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения Минееву А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как ставится об этом вопрос в жалобе потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.13 г. в отношении Минеева А.А. изменить, назначив Минееву А.А. наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, удовлетворив жалобу Минеева А.А. Жалобу потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.В. Петрыкина

Копия верна: Судья-