Постановление Самарского областного суда Самарской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 4а-845/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Аминева Д.Р. в защиту интересов Лебедевой Н.О. на решения Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2013 и Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2013 оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 26.03.2013 о привлечении Лебедевой Н.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Самарского областного суда от 21.08.2013 решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2013 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Аминев Д.Р. полагает, что суд, не устанавливая обстоятельств дела, воспринял их без должного исследования и анализа, с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению адвоката, представленные материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях Лебедевой признаков какого-либо административного правонарушения, вместе с тем считает, что в действиях водителя ФИО1, видевшего открытую дверь припаркованного автомобиля Лебедевой, но продолжившего движение без изменения его траектории, имеется нарушение п.9.10 ПДД. Указывая на устный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении трассологической экспертизы, повлекший невозможность его обжалования, адвокат считает нарушенным право Лебедевой на защиту, просит отменить состоявшиеся судебные решения на основании ст.1.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и чч.2-6 настоящей статьи.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ является создание препятствий другим непосредственно участвовавшим в дорожном движении субъектам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.03.2013 в 08 часов 00 минут Лебедева Н.О., управляя автомобилем " А" государственный регистрационный N напротив дома "адрес", нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства, п.12.7 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 26.03.2013 Лебедева Н.О. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Лебедевой требования п.12.7 Правил дорожного движения, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автобуса " В" государственный регистрационный N - ФИО1

Совершенное Лебедевой Н.О. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы адвоката Аминева Д.Р. о нарушении водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД, поскольку он видел открытую дверь припаркованного Лебедевой автомобиля, однако продолжил движение, не изменяя его траектории, не влияет на правильность выводов судьи районного суда о нарушении Лебедевой Н.О. требований п.12.7 Правил дорожного движения, поскольку оценка действий других участников дорожного движения на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения, установление виновности в дорожно-транспортном происшествии не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела об административном правонарушении.

Устный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении трассологической экспертизы, вопреки доводам жалобы адвоката Аминева Д.Р., не повлек нарушения права Лебедевой на защиту. Положения КоАП РФ не предусматривают порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Доводы адвоката Аминева Д.Р., аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьями районного и областного суда, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решения Ленинского районного суда г. Самары от 19.06.2013 и Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Н.О. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Аминева Д.Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров