Постановление Самарского областного суда Самарской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 4а-844/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Муллаярова Д.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области мирового судьи судебного участка N 60 Самарской области от 05.09.2013 и решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2013 инспектором ГИБДД в отношении Муллаярова Д.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области мирового судьи судебного участка N 60 Самарской области от 05.09.2013 Муллаяров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Жигулёвского городского суда Самарской области от 09.10.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Муллаяров Д.О., не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, вызванной срочным доставлением в медицинское учреждение находившегося без сознания ФИО1, который впоследствии был госпитализирован и в экстренном порядке ему проведена операция. Заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04.08.2013 в 04 часа 25 минут Муллаяров Д.О. на "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки " А" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Муллаярова Д.О. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО2 и показаниями Муллаярова Д.О., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Муллаярова Д.О. о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения было вызвано необходимостью срочного доставления в медицинское учреждение находившегося в бессознательном состоянии его знакомого ФИО1, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, управляя автомобилем 04.08.2013, Муллаяров доставил в медицинское учреждение находившегося в бессознательном состоянии с кровью на голове ФИО1, которому был поставлен диагноз: "Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой справа. Ушибленная рана головы", и в этот же день выполнена операция. При этом до этого неоднократно осуществлялись телефонные звонки с целью вызова бригады скорой помощи, и было получено сообщение о том, что вызов принят, но свободных автомобилей нет. Таким образом, управление Муллаяровым автомобилем в состоянии опьянения в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью ФИО1, возможно было расценивать как действия в состоянии крайней необходимости.

Вместе с тем, как следует из пояснений инспектора ДПС ФИО2 и не отрицается самим Муллаяровым, после того, как ФИО1 был доставлен в больницу, Муллаяров вновь управлял автомобилем, отогнав его от входа в приемное отделение больницы. Данные действия Муллаярова не были вызваны крайней необходимостью.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Муллаярова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области мирового судьи судебного участка N 60 Самарской области от 05.09.2013 и решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 09.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Муллаярова Д.О. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.