Постановление Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 4а-835/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Астанкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от 13.05.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от 13.05.2013 г. Астанков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Астанков А.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, Астанков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Астанкова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования по прибору АКПЭ-01м N и отказа от прохождения медицинского освидетельствования), протоколом задержания транспортного средства, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, объяснениями Астанкова А.В.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния и не требует установления или отсутствия самого факта опьянения

Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах инспектором ДПС зафиксированы.

В объяснениях понятых ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о том, что в их присутствии Астанкову сотрудниками ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора АКПЭ-01м, на что Астанков ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования Астанков также отказался. Понятые каких-либо замечаний в своих объяснениях не внесли, об ответственности за заведомо ложные показании были предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями.

В протоколе об административном правонарушении Астанков собственноручно указал о том, что "от приборов отказываюсь, а также от наркологии".

Из объяснений Астанкова следует, что он вечером выпил 0,5 литра пива, при остановке сотрудниками ДПС отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, а после этого отказался от медицинского освидетельствования в наркологии. Объяснение им было написано собственноручно. Каких-либо других пояснений в нем не отражено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно зафиксирован отказ Астанкова от его прохождения, который подтвержден его подписью.

Астанковым каких-либо замечаний при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС давления, не приносилось.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Астанкова послужили запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Астанков на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавал.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Астанкова в совершенном правонарушении.

Мировой судья сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не выявлено.

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы Астанков не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Самарской области от 13.05.2013 г. оставить без изменения, жалобу Астанкова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.