Постановление Самарского областного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 4а-833/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Садыкова Д.А. на решения Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2013 и Самарского областного суда от 18.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от 28.06.2013 Садыков Д.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей. Решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 10.07.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2013 оставлены без изменения вышеуказанные постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от 28.06.2013 и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 от 10.07.2013.

Решением Самарского областного суда от 18.09.2013 решение Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2013 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Садыков Д.А., не оспаривая факта управления 22.06.2013 автомобилем " А" при заведомом отсутствии полиса ОСАГО, указывает, что на основании договора купли-продажи и акта приема - передачи от 14.06.2013 собственником данного автомобиля являлся ФИО3, который в соответствии с п.2 ст.4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был обязан застраховать гражданскую ответственность в течение 10 дней после возникновения права владения автомобилем. Ссылаясь на то, что на момент задержания сотрудниками ДПС указанный срок не истек, а также на решение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 по делу NАКПИ 12-205, согласно которому управление транспортным средством в течение этого срока собственником автомобиля и другим лицом, которому передано управление, не запрещено, Садыков считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает неправильным толкование судом закона и применение норм материального права, просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и отменить постановление должностного лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Садыков Д.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с чч.2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В части 3 статьи 32 данного Федерального закона также содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2013 в 13 часов 30 минут Садыков Д.А. управлял автомобилем " А" государственный регистрационный знак N в "адрес", при отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Из показаний Садыкова следует, что страховой полис, по которому была застрахована его гражданская ответственность на период с 30.03.2013 по 29.03.2014, он сдал в страховую компанию с целью получения компенсации за неиспользованный срок.

Доводы Садыкова Д.А. о том, что согласно договору купли-продажи, заключенному 14.06.2013 между ним и ФИО3, на момент 22.06.2013 собственником автомобиля " А" являлся ФИО3, который и должен был сам застраховать гражданскую ответственность в течение 10 дней после возникновения права владения автомобилем (т.е. до 25.06.2013), нельзя признать состоятельными.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭО г. Самары, собственником (владельцем) автомобиля " А" государственный регистрационный знак N являлся Садыков Д.А.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 2001 (в ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктом 24.5 Приказа регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Таким образом, представленный Садыковым Д.А. договор купли-продажи автомобиля, составленный в простой письменной форме, без последующего снятия транспортного средства с регистрационного учета Садыковым не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль ФИО3. Поэтому, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что по состоянию на 22.06.2013 собственником автомобиля " А" государственный регистрационный знак N являлся Садыков Д.А., который управлял автомобилем заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО.

2.

Доводы надзорной жалобы Садыкова Д.А. о том, что снятие с регистрационного учета не требовалось, поскольку он и приобретатель автомобиля ФИО3 проживают на территории одного субъекта РФ, не состоятельны и не ставят под сомнение выводы должностных лиц и судебных инстанций о наличии в действиях Садыкова вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Должностными лицами, равно как и судебными инстанциями, Садыкову Д.А. правомерно вменено управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

Доводы надзорной жалобы Садыкова Д.А., аналогичные изложенным в жалобе на постановление и решение должностных лиц и на решение судьи районного суда, были предметом проверки судьей Самарского областного суда, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решения Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2013 и Самарского областного суда от 18.09.2013 в отношении Садыкова Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров