Постановление Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 4а-810/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сайфутдинова И Х на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 58 Самарской области от 28.08.2013 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.10.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи с/у N 58 Самарской области от 28.08.2013г. Сайфутдинов И.Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04.10.2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сайфутдинов И.Х. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, в нарушение процессуальных требований все меры обеспечения по делу проведены в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 г. в отношении Сайфутдинова И.Х. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК N 268922 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Сайфутдинова И.Х. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом N 689 от 24.07.2013 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Сайфутдинова И.Х. о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, так как транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1 из которых следует, что во время несения службы им был замечен автомобиль "Рено", который остановился, не доехав до патруля пяти метров, и из него со стороны водительского места вышел парень, который направился к дому. Инспектор ДПС попросил данного гражданина задержаться и предоставить документы. Когда водитель, которым оказался Сайфутдинов И.Х., сел в патрульную машину, от него почувствовался запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять показаниям инспектора ДПС оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности ФИО1 в неблагоприятном для Сайфутдинова И.Х. исходе дела не установлено.

Кроме того, сам Сайфутдинов И.Х. внес в протокол об административном правонарушении собственноручную запись о том, что управлял автомобилем перед тем как был задержан инспектором ДПС.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при применении мер обеспечения опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1 из которых следует, что все меры обеспечения по делу проведены в присутствии понятых. Показания свидетеля в этой части подтверждаются протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются личные подписи понятых ФИО2 и ФИО3 а также данные об их личности.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о наличии в действиях Сайфутдинова И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.

Ссылка в жалобе на проведение сотрудниками ДПС освидетельствования на состояние опьянения с нарушениями является необоснованной, так как акт освидетельствования и бумажный носитель к нему исключены мировым судьей из числа доказательств.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения суда апелляционной инстанции, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 58 Самарской области от 28.08.2013 г. и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.10.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Сайфутдинова И Х без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Шкуров С.И.

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: