Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-11035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Печниковой Е.Р., Пияковой Н.А.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15.08.2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Лагидзе С.В. - удовлетворить.

Признать за Лагидзе С.В. право собственности на земельный участок площадью 522,00 кв. м., расположенный по адресу: "адрес" в границах соответствующих проекту границ кадастрового инженера ФИО1 и межевому плану от 30.07.2012 г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения Лагидзе С.В., его представителя Долгих Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагидзе С.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 522 кв.м. в границах проекта, выполненного кадастровым инженером Павлюк Л.А.

Свои требования мотивировал тем, что в ответ на обращение о предоставлении спорного земельного участка в собственность был получен отказ по основанию отсутствия разработанных градостроительных регламентов для данной территории.

Однако указанный земельный участок, как и другие, были предоставлены истцу и иным членам ДНТ " "данные изъяты"" для использования под садоводство.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тому, что градостроительные регламенты, устанавливающие цель использования испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования не установлены; государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен; судом не установлена логическая связь перехода прав на земельный участок от одного товарищества к другому.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Лагидзе С.В., его представитель Долгих Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона РФ 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Из материалов дела следует, что 25.01.1990г. Волжскому филиалу НПО " "данные изъяты"" выдан государственный акт N, которым закреплен отвод земли в границах согласно плану для организации садоводческого товарищества " "данные изъяты"". Отвод земельного участка произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от 11.05.1988г. N N и дополнительного решения на отвод от 14.06.1989г.

Постановлением администрации п. Волжский Красноярского района Самарской области N N от 21.02.1994г. за Лагидзе С.В. закреплен спорный земельный участок, предоставленный под дачу в садоводческом товариществе " "данные изъяты""; Красноярскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам рекомендовано выдать государственный акт о праве собственности на землю.

Садовое товарищество " "данные изъяты"", утвержденное Красноярским районным советом народных депутатов Куйбышевской области, перерегистрировано в Дачное некоммерческое товарищество " "данные изъяты"", что подтверждается уставом ДНТ " "данные изъяты"", утвержденного общим собранием членов дачного товарищества (протокол N1 от 10.05.2003г.). В соответствии с п.2.1. товарищество находится на землях, закрепленных в бессрочное и бесплатное пользование Волжскому филиалу НПО " "данные изъяты"" государственным актом N N от 25.01.1990г.

В соответствии со справкой отдела архитектуры Администрации Красноглинского района г.о. Самара спорному земельному участку будет присвоен адрес: "адрес"

Лагидзе С.В. является членом ДНТ " "данные изъяты"" Красноглинского района. Согласно проекту границ земельного участка, межевого плана, справки председателя правления ДНТ " "данные изъяты"" в пользовании Лагидзе С.В. находится земельный участок N N площадью 522,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Границы спорного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, доказательством чему является акт согласования местоположения границ земельного участка.

Спорный земельный участок входит в границы ДНТ " "данные изъяты"", установленные государственным актом на право пользования землей. Доказательств обратного не представлено. Земельный участок, составляющий территорию дачного некоммерческого товарищества, предоставлен в бессрочное пользование, следовательно, у Лагидзе С.В., как у члена данного товарищества, возникло право бессрочного пользования в отношении предоставленного ему земельного участка.

26.12.2012г. Лагидзе С.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка с разрешенным использованием под садоводство.

Уведомлением от 24.06.2013г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в представлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории не определены.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имеются основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы жалобы в той части, что действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, градостроительные регламенты, устанавливающие цель использования испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования не установлены, не могут служить основанием к отмене решения суда. Испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование для коллективного садоводства. Самозахвата земельного участка не было, он был предоставлен истцу в установленном законом порядке под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ. Границы спорного земельного участка определены и их местоположение согласовано. Целевое использование земельного участка не изменилось. Фактическое использование земельного участка под садоводство началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что право собственности на земельные участки NN N (как в массиве-1, так и в массиве-2 дачного товарищества) оформлены с разрешенным использованием земельных участков - под садоводство.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование спорного земельного участка под садоводство опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Лагидзе С.В. право собственности на земельный участок площадью 522,00 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", в границах соответствующих проекту границ кадастрового инженера ФИО1. и межевому плану от 30.07.2012 г.

Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет, так как основанием для этого будет являться обжалуемое решение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 15.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: