Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-11034/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего- Лазарева Н.А.

Судей - Занкиной Е.П., Маркина А.В.

при секретаре - Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескромнова Н.Н. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Соболева Василия Васильевича ? удовлетворить.

Признать за Соболевым Василием Васильевичем право собственности на земельный участок площадью 899,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование - под садоводство".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указал, что на основании Постановления Администрации Красноярского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, площадью 900 кв.м. для коллективного садоводства с последующим переоформлением под индивидуальную застройку по адресу: "адрес"

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ему было отказано, ввиду того, что согласно представленному правоустанавливающему документу - свидетельству на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также данным государственного кадастра недвижимости, ему по ранее действующему порядку был предоставлен земельный участок по адресу: "адрес"

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

При внесении сведений в реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в межевом плане земельного участка выявлено, что данный земельный участок расположен в г.о. Самаре. Однако по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, выявлено противоречие. Указанное противоречие устранить в ином порядке не представляется возможным, так как спорный земельный участок расположен на территории СДТ "Береза-4", находящегося в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре.

Спора между соседними землепользователями не имеется, земельным участком в имеющихся границах истец пользуется с момента предоставления участка.

Поскольку в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области, вынужден был обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N 3, площадью 899,00 кв.м., назначением - под садоводство, расположенный по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Министерство имущественных отношений Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Кроме того, на момент вынесения решения государственный кадастровый учет на спорный участок не осуществлен, в связи, с чем земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества.

Истец Соболев В.В., представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации Красноярского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, СДТ "Береза-4", Сураева Н.А., Тыганов А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В силу требований ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в действующей редакции).

Кроме этого, пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, обладающий дачным земельным участком, имеет право приобрести бесплатно в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен соответствующему некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка для коллективного садоводства" Соболеву В.В. на праве частной собственности для коллективного садоводства с дальнейшим переоформлением под индивидуальную застройку, был предоставлен земельный участок N площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: "данные изъяты" (предыдущий кадастровый номер земельного участка как ранее учтенного - "данные изъяты"), правообладателем которого значится Соболев В.В., документом, на основании которого были внесены сведения в ГКН является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Соболеву В.В., являлся частью Красноярского района Самарской области и, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданное Соболеву В.В., является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок", а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области.

До настоящего времени данное свидетельство ни кем не оспорено и недействительным не признано.

Спорный земельный участок, предоставленный Соболеву В.В., не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме Соболева В.В. спорного земельного участка не принималось.

Установлено, что истец является членом СДТ "Береза-4" по целевому назначению использует земельный участок, согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СДТ "Береза-4", Соболеву В.В. на праве собственности на основании свидетельства N регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок N по адресу: "адрес".

Для оформления земельного участка в собственность истцом были заказаны работы по межеванию земельного участка, в результате было установлено, что площадь земельного участка фактически составляет 899,00 кв.м.

Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается письменными заявлениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сураевой Н.А. и Тыганова А.С. об отсутствии споров по границам

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", спорный земельный участок N 3, находящийся по адресу: "адрес" площадью 899,00 кв.м., расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) и зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61.

Согласно сведениям Департамента спорный объект недвижимого имущества в границах красных линий, на территории общего пользования не находится, ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента не имеет.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: "адрес"

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность, не имеется.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, был в установленном законом порядке предоставлен указанному садоводческому товариществу, созданному до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а вышеназванное товарищество его передало в пользование истца, следовательно, в силу требований ст. 28 указанного закона истец вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Соболевым В.В. право собственности на земельный участок площадью 899,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" участок N "адрес" разрешенное использование - под садоводство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка является нахождение спорного земельного участка и в зоне малоэтажно жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) и в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), поскольку приведенные нормы земельного законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка предоставленного садоводческому товариществу до установления соответствующих ограничений по использованию земельных участков на определенной территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достоверно не установлен факт предоставления спорного земельного участка, в составе всего массива, указанному садоводческому товариществу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, так как анализ доказательств представленных истцом и третьим лицом - садоводческим товариществом "Береза-4" убеждает судебную коллегию в том, что соответствующий земельный участок был предоставлен указанному товариществу в порядке установленном законодательством действовавшим на момент его предоставления, а доводы ответчиков основанные на нормах действующего законодательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Нескромнова Н.Н. (по доверенности) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: