Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11025/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Ефремовой Л.Н ... Акининой О.А.

При секретаре: Салихове Р.М.

С участием прокурора Хлебниковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Кузнецов" на решение Промышленного районного суда г. Самара от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Ненашевой Г.Ф. к ОАО "Кузнецов" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Кузнецов" в пользу Ненашевой Г.Ф. в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 1 117руб.50коп., всего взыскать 111 117 (сто одиннадцать тысяч сто семнадцать) руб. 50 коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Кузнецов" госпошлину в доход государства в сумме 4 000(четыре тысячи) руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОАО "Кузнецов" - Орловой Г.Н., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Ненашевой Г.Ф. и её представителя Сайгушинской Т.Ю., заключение прокурора, Хлебниковой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Кузнецов" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в период работы в ОАО "Кузнецов" при исполнении трудовых обязанностей получила профессиональное заболевание.

Согласно заключению комиссий ГБУЗ СО "Самарская медико-санитарная часть N5 Кировского района", Ненашевой Г.Ф. поставлен диагноз: хроническая обструктивная болезнь легких, средне - тяжелое течение, вторая стадия Бронхиальная астма, тяжелое персистирующее течение, частично контролируемая. Хроническая эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность второй степени. Хроническое легочное сердце Н I. Аллергический ринит. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Нейросенсорная тугоухость второй степени. Остеопатия (вследствие длительного приема системных глюкокортикоидов).

В результате профессионального заболевания истица утратила профессиональную трудоспособность: с 14.07.2008г. на 30%, а с 2011г. и бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%. Кроме того, истица признана инвалидом 2 группы.

Поскольку вред здоровью истицы причинен по вине ответчика, в связи с чем она испытывает физическую боль и нравственные страдания, Ненашева Г.Ф. просила суд взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей, судебные расходы в размере 1 117,50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что заболевание, полученное истицей, является профессиональным, в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель ОАО "Кузнецов" не согласен с решением суда. При этом указывает, что ответчик перечислил истице в счет компенсации морального вреда 34 500 рублей в 2008 году.

Кроме того указывает, что суд необоснованно вынес решение в предварительном судебном заседании, без исследования фактических обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражение против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 22.05.2008 года Ненашевой Г.Ф. установлен диагноз: Хронический токсический бронхит, обструктивный, смешанная форма (эмфизематозная и воспалительная). Бронхиальная астма, средней степени тяжести, стадия неполной ремиссии. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой-второй степени. Хроническое легочное сердце Но. Хронический атрофический ринофаринголарингит. Аллергический ринит, постоянная форма. Нейросенсорная тугоухость первой степени. Заболевания профессиональные.

Согласно акту N06-17/79 от 30.06.2008 года, Ненашевой Г.Ф. установлено профессиональное заболевание, причиной которого послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ.

Материалами дела подтверждается, что истице установлена инвалидность второй группы в связи с профессиональным заболеванием.

Судом установлено, что в связи с данным заболеванием истица испытывает тяжелые физические и нравственные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. Между тем, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Ненашевой Г.Ф., взыскав с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2008 года ответчиком было выплачено истице в счет компенсации морального вреда 34 500 рублей, не может служить основанием к отмене решения, поскольку с учетом тяжести полученного истицей заболевания, ранее выплаченная истице денежная компенсация, является недостаточной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, без исследования фактических обстоятельств дела, является несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, предварительное судебное заседание судом не проводилось, что подтверждается определением о принятии искового заявления и назначении судебного заседания на 09.09.2013 года, а также из протокола судебного заседания от 09.09.2013 года.

При этом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Кузнецов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: