Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11018

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колесова А.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06 сентября 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Колесова А.П. земельный участок площадью 594,50 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Колесова А.П. на земельный участок площадью 594,50 кв.м, кадастровый номер N расположенный по адресу: "адрес"

Обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить в ЕГРП запись N N о регистрации права собственности Колесова А.П. на земельный участок по адресу: г "адрес"

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области снять с учета ГКН земельный участок площадью 594,50 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: N

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Колесова А.П., его представителя Репецкой О.Ю., Колесовой Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Нестеровой С.В. (представителя Министерство имущественных отношений Самарской области),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области - обратился в суд к Колесову А.П. и Колесовой Т.В. об истребовании из чужого незаконного владения Колесовых спорного земельного участка, площадью 594,50 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, что подтверждается Положением о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79.

Согласно пункту 1.2 данного Положения ... , на министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 5,4995 га, кадастровым номером N был предоставлен школе-интернату N9 санаторного типа в постоянное пользование с целью для использования недвижимого имущества, что подтверждается Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. N N и договора N N "О порядке использования муниципального имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления" от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок находился в оперативном управлении школы-интерната N 9 санаторного типа, находившегося в собственности г. Самара.

В ДД.ММ.ГГГГ году школа-интернат N 9, как имущественный комплекс, была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области, что

что подтверждается Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N 1052 и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская "адрес", площадью 5,4995 га, кадастровым номером N предоставленный ГБООУ СО школе-интернату N 9 санаторного типа в постоянное пользование, и на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Самарской области, в силу закона является собственностью Самарской области.

При проведении кадастровых работ на данном земельном участке по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в частности, со спорным земельным участком ответчика Колесова А.П., площадью 594,50 кв.м., с кадастровым номером N

Более того, спорный указанный земельный участок расположен внутри земельного участка, площадью 5,4995 га, на котором непосредственно размещается ГООУ санаторная школа-интернат N 9, что подтверждается планом-схемой земельного участка, изготовленной ООО ПКЦ " "данные изъяты"".

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет и неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.

Поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существование ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером N

По сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером N, площадью 594,50 кв.м., находится в собственности Колесова А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущими собственниками спорного земельного участка являлись ФИО 1 Запорожченко Е.В.

Истец просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения Колесова А.П. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 594,50 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

- установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Колесова А.П. в ЕГРП на указанный земельный участок, а также основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N

Ответчик Колесов А.П. и его представитель иск не признали, утверждая

земельный участок супруги Колесовы приобретали в ДД.ММ.ГГГГ.; часть участка находилась в овраге, была завалена мусором, рядом протекала речка, подъезд к нему осуществляли по асфальтовой дороге; школа-интернат была огорожена забором, который и сейчас существует; дополнительных ограничений по земельному участку при проверке документов он не обнаружил; Колесов предпринял все необходимые меры для безопасности сделки и является добросовестным приобретателем; истцом не доказано наложение земельного участка Колесова А.П. на земельный участок школы-интерната, поскольку земельный участок последнего поставлен на кадастровый учет без определения его границ на местности, участки находятся в разных кадастровых кварталах.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области - с иском согласился.

Представитель третьего лица - ГБООУ СО санаторной школы-интерната N9 - иск поддержал, утверждая, что часть земельного участка принадлежащего школе - интернат, была самовольно захвачена, впоследствии разбита на несколько участков, ранее там находилась детская спортивная площадка.

Третье лицо - Запорожченко Е.В. в письменном виде представила в суд возражения на иск, в котором просила в иске отказать, признать её и Колесова А.П. добросовестными приобретателями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колесовым А.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, как поставленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и вьщанные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3.1 указанного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, истец-Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, что подтверждается Положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N79).

Согласно пункту 1.2 данного Положения ... , на Министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 5,4995 га был предоставлен школе-интернату N 9 санаторного типа в постоянное пользование, что подтверждается Постановлением администрации города Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N N, свидетельства о праве постоянного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ N N

Школа-интернат N 9 санаторного типа относилась к муниципальной собственности города Самары.

Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ. (составленному Отделом по делам архитектуры) были определены границы земельного участка площадью 5,4995 га, фактически занимаемого школой-интернатом N 9 санаторного типа, с указанием привязок граничных знаков к предметам местности, отраженных в плане границ.

Данный участок используется школой-интернатом N 9 для санаторного лечения детей, нуждающихся в длительном лечении.

На земельном участке расположены корпуса, здания и другие объекты недвижимости, состоявшие в реестре муниципального имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ году школа-интернат N 9 (как имущественный комплекс - корпуса, здания и другие объекты недвижимости) была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области, что подтверждается Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская "адрес" площадью 5,4995 га, предоставленный школе-интернату N 9 санаторного типа в постоянное пользование, в силу закона является собственностью Самарской области.

По утверждениям истца, при проведении кадастровых работ на данном земельном участке (предоставленном школе-интернату N 9) по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка - установлено наложение границ с несколькими земельными участками, в том числе, с земельным участком ответчика Колесова А.П., площадью 594,5 кв.м. с кадастровым номером N.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность ФИО 1 бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: г "адрес", площадью 845,5 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N (л.д.62 т.1).

Копия данного Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка Антипову В.В. была направлена в администрацию г. Самары и Управление Росреестра по Самарской области

Суд первой инстанции в решении указал, что при выяснении правомерности постановки земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет, выяснилось, что государственный кадастровый учет в отношении земельного участка и право собственности на данный земельный участок возникло на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым за ФИО2 .(в силу приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ) было признано право собственности на земельный участок для садоводства, площадью 939,20 кв.м., по адресу: "адрес" согласно плану земельного участка (л.д.183 - 185 том 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное решение Промышленным районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 не выносилось и дело такое не рассматривалось, что подтверждается справкой Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально, право собственности на земельный участок зарегистрировано за

ФИО 1

С учетом изложенного, не имеет правового значения ссылка суда первой инстанции на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которое не выносилось.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 1 продал Запорожченко Е.В. данный земельный площадью 845,5 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. Запорожченко Е.В. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на данный земельный площадью 845,5 кв.м. с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 845,5 кв.м., собстенником-Запорожченко Е.В. разделен на три самостоятельных земельных участка, в том числе: на земельный участок площадью 594,5 кв.м.

Вновь образованные земельные участки были ДД.ММ.ГГГГ. поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Запорожченко Е.В. на земельный участок, площадью 594,5 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. Запорожченко Е.В. продала за 900 000 рублей Колесову А.П. (ответчику) земельный участок, площадью 594,5 кв.м., кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. Колесов А.П. (ответчик) в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 594,5 кв.м., кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ школа-интернат N 9 (как имущественный комплекс) была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области, что подтверждается Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На тот момент (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности Колесова А.П. (ответчика) на спорный земельный участок площадью 594,5 кв.м., кадастровым номером N, уже было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом N Министерства имущественных отношений Самарской области Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., отменен вышеуказанный Приказ N N Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о бесплатном предоставлении в собственность ФИО 1 земельного участка по адресу: г "адрес"

Из текста указанного приказа N N МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что отмена приказа произведена в связи с выяснением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для предоставления в собственность земельного участка по причине несоответствия целевого использования земельного участка территориальному зонированию, проводимому в соответствии с градостроительным законодательством, а также по причине нарушения прав третьих лиц.

Истцом не представлены документы о проведении служебной проверки по данным фактам или о привлечения работников МИО к какой-либо ответственности.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании исследовал представленные представителем Министерства имущественных отношений Самарской области подлинники вышеприведенных Приказов Министерства имущественных отношений Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ. и N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании спорного земельного участка из владения Колесова А.П. и удовлетворяя остальные требования, суд первой инстанции в решении указал, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - Самарской области в лице Министерства имущественных отношений - помимо воли собственника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как материалами дела и фактическими обстоятельствами не подтверждаются доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо воли собственника, по следующим основаниям.

По утверждениям истца, первый Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность ФИО 1 земельного участка, площадью 845,5 кв.м., вынесен помимо воли собственника - администрации г. Самары.

Однако как следует из материалов дела, данный Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ. направлялся в адрес администрации г. Самары.

Не имеется доказательств тому, что администрация г. Самары оспорила данный Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ., если бы считала, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли администрации г. Самары.

Кроме того, самим Министерством имущественных отношений Самарской области издан данный Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность Антипову В.В. земельного участка.

При вышеизложенных обстоятельствах, когда в ДД.ММ.ГГГГ году само Министерство имущественных отношений Самарской области издало данный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ., суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что не обоснованны утверждения уже в ДД.ММ.ГГГГ году самого Министерства о выбытии спорного земельного участка помимо воли собственника, поскольку именно из-за действий Министерства имущественных отношений Самарской области возникла такая ситуация, что собственником спорного земельного участка в настоящее время является ответчик Колесов А.П.

Именно в результате издания первого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Самарской области, спорный земельный участок был предоставлен в собственность Антипову бесплатно, и земельный участок впоследствии прошел государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства никем не оспариваются.

Отмена самим Министерством имущественных отношений впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году первого Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО 1 не может свидетельствовать об отсутствии на момент издания оснований для возникновения права на это имущество, и не может нарушать законные права и интересы собственника Колесова А.П., который в данном случае является добросовестным приобретателем.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по правовому смыслу требований ст. 10 ГК РФ, нельзя утверждать, что истец действовал разумно и добросовестно по сравнению с Колесовым А.П., который действовал разумно и добросовестно.

В данной спорной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов государственного органа в лице Министерством имущественных отношений и с другой стороны - гражданина Колесова А.П., который по сравнению с государственным органом действовал разумно и добросовестно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что по правовому смыслу требований ст. 302 ГК РФ, нельзя утверждать, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Не имеется относимых, достоверных и достаточных доказательств выбытия спорного земельного участка помимо воли собственника.

В связи с чем, при разрешении настоящих спорных правоотношений не применимы положения статьи 302 ГК РФ, регулирующей правоотношения по истребованию земельного участка, выбывшего помимо воли собственника.

Таким образом, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, и неправильно истолкован закон(ст. 302 ГК РФ), что повлекло вынесение незаконного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

На основании п.п.2, 3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются:

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Таким образом, по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из владения Колесова А.П., о прекращении его права собственности, так как истец не представил доказательства в обоснование своих требований о выбытии спорного земельного участка помимо воли собственника, о прекращении права собственности.

Требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - о земельном участке с кадастровым номером N (связанного с основным требованием истца), также не подлежит удовлетворению, так как не имеется доказательств тому, что по предоставленному ФИО 1. (на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства имущественных отношений) земельному участку, были нарушены нормы закона при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений по Самарской области следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 сентября 2013г. - отменить.

Постановить по делу новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании из незаконного владения Колесова А.П. земельного участка, прекращении права собственности Колесова А.П. на земельный участок площадью 594,50 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: г. "адрес", об обязании снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета недвижимости - отказать полностью."

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: К О П И Я

СУДЬИ: