Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-11016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре: Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Масленниковой О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масленниковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева А.Е. в пользу Масленниковой О.А. " ... " рублей в качестве неустойки по договору займа, 1000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего " ... " рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ермолаева А.Е. госпошлину в размере 2000 рублей в доход государства".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Масленниковой О.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова О.А. обратилась в суд с иском к Ермолаеву А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в сумме " ... " рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.12.2012года с ответчика в пользу истицы взыскано " ... " рублей и проценты в сумме " ... " рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Кировского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика в пользу истицы проценты по договору займа в сумме " ... " рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполняет решения судов, истица с учетом уточненного искового заявления просила взыскать с Ермолаева А.Е. проценты по договору займа в сумме " ... " рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Масленникова О.А. просят решение суда изменить в части уменьшения размере неустойки за несвоевременную выплату основного долга, несвоевременную оплату процентов за пользование займом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что между Масленниковой О.А. и Ермолаевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ.был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ответчицы " ... " рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Установлена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 18.12.2012года в пользу Масленниковой О.А. с Ермолаева А.Е. было взыскано " ... " рублей основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Также решением Кировского районного суда г.Самары 10.04.2013года с ответчика в пользу истицы взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Истица обратилась в суд с данным иском и просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства частично удовлетворил исковые требования истицы, взыскав в ее пользу с ответчика " ... " рублей неустойки за несвоевременный возврат денежных средств согласно п.3 договора о займе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с " ... " рублей до " ... " рублей.

Доводы Масленниковой О.А. в апелляционной жалобе о том, что суд в нарушение норм материального права неправомерно уменьшил размер неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку неустойка являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масленниковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: