Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11162/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой О.Г. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кузнецовой О.Г. удовлетворить.

Передать в собственность Елиной Н.В. принадлежащую Кузнецовой О.Г. 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, "адрес"

Взыскать с Елиной Н.В. в пользу Кузнецовой О.Г. 250 000 рублей за переданную ей в собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Г. обратилась в суд с иском к Елиной Н.В., Рублеву К.В. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе доли.

В обоснование иска указала, что истец и ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, "адрес", по 1/3 доли каждый, однако истец квартирой не пользуется, т.к. там проживает семья Елиной Н.В. Раздел в натуре указанной квартиры невозможен, в связи с чем истец предлагала ответчикам выплатить ей компенсацию за принадлежащую ей 1/3 долю квартиры, но ответчики отказываются. Рыночная стоимость указной квартиры составляет 1 200 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, Кузнецова О.Г. просила передать в собственность Елиной Н.В. принадлежащую Кузнецовой О.Г. 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, "адрес", и взыскать с Елиной Н.В. в пользу Кузнецовой О.Г. 250 000 рублей за переданную ей в собственность 1/3 доли указанной квартиры.

Ответчик Елина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Суд принял признание иска ответчиком и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку признание иска ответчиком противоречит закону и нарушает права истца, в связи с чем, суд не вправе был его принимать.

В заседании судебной коллегии истец Кузнецова О.Г. представила письменное заявление, в котором она отказывается от исковых требований к Елиной Н.В. и Рублеву К.В. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе доли, и просит производство по делу прекратить. Поддержала данное заявление и пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

В заседание судебной коллегии ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Кузнецовой О.Г. от заявленных исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для его принятия.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года отменить в связи с отказом от иска.

Производство по делу N 2-1277/2013 по иску Кузнецовой О.Г. к Елиной Н.В., Рублеву К.В. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе доли прекратить.

Председательствующий:

Судьи: