Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11056/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.

судей: Набок Л.А., Черкуновой Л.В.,

при секретаре: Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Поливцевой О.В. удовлетворить.

Признать право собственности Поливцевой О.В. на комнату, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поливцева О.В. обратилась с иском к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований Поливцева О.В. ссылается на то, что

В обоснование иска Поливцева О.В. указывает на то, что в комнате, расположенной "адрес" она проживает вместе с дочерью - Поливцевой М.А.с октября 2003 года. С 2003 года по 2006 год с ней заключались договора пользования жилыми помещениями, с 2007 года по настоящее время заключен договор найма специализированного жилого помещения. 9 января и 19 марта 2013 года она обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в этом ей было отказано.

Считая отказ неправомерным, ссылаясь на то, что ее дочь Поливцева М.А., дала согласие на приватизацию спорной комнаты без включения ее в число собственников жилого помещения, просила признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное "адрес" порядке приватизации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области просит решение суда отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области Даниленко М.С. просила решение суда отменить как незаконное.

Истец Поливцева О.В. в возражении на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело по апелляционной жалобе в её отсутствие.

Третьи лица - Поливцева М.А. и МУП Нефтегорского района "Управляющая компания" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 этого же закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное "адрес" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Нефтегорский.

С июня 2012 года это здание в оперативном управлении МУЛ Нефтегорского района "Управляющая компания".

Правовым основанием возникновения права собственности района на указанный объект недвижимости является постановление Администрации Нефтегорского района N 166 от 14 марта 1997 года, согласно которому, во исполнение Указа Президента РФ N8 от 10 января 1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и Постановления Совета Министров - Правительства РФ N 235 от 7 марта 1995 года, в муниципальную собственность Нефтегорского района были включены объекты жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения дочернего предприятия "Востокнефтестрой" АО "Стронег", в том числе общежитие, расположенное "адрес" построенное в 1967 году.

Согласно архивной справке дочернее предприятие "Востокнефтестрой" АО "Стронег" является правопреемником государственного предприятия - треста "Востокнефтестрой", входившего в состав ПСМО "Башнефтегазстрой", преобразованного 23 января 1991 года в АО "Стронег".

Таким образом, переданное органам местного самоуправления общежитие "адрес" ранее принадлежало государственному предприятию - тресту "Востокнефтестрой", входившему в состав ПСМО "Башнефтегазстрой".

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что Поливцева О.В. с дочерью Поливцевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2003 года по настоящее время проживают в жилом помещении - комнате "адрес"

13 января 2005 года в установленном законом порядке Поливцева О.В. с дочерью была включена в список очередности на улучшение жилищных условий.

11 июля 2007 года Постановлением главы района на основании решения жилищной комиссии от 29 июня 2007 года Поливцевой О.В. предоставлено специализированное жилое помещение - спорная комната в общежитии, сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно договорам найма жилого помещения от 26 февраля 2008 года и 25 февраля 2010 года спорная комната предоставлена истцу и ее дочери бессрочно.

С 2003 года по 2008 год по указанному адресу они были зарегистрированы по месту пребывания (временно), а с 27 февраля 2008 года - постоянно по месту жительства.

18 апреля 2013 года Администрацией муниципального района Нефтегорский Поливцевой О.В. отказано в приватизации жилого помещения со ссылкой на то что, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что общежитие было передано от акционерного общества, не являющегося государственным, так как АО "Стронег" было образовано в результате приватизации государственного предприятия, которому принадлежало общежитие, а названная норма вводного закона предусматривает, что применение к таким общежитиям норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не зависит от даты передачи этих жилых помещений в муниципальную собственность.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, Поливцева О.В. ранее не участвовала в приватизации Поливцева М.А., дала согласие на приватизацию жилого помещения без включения её в число собственников, суд первой инстанции обоснованно признал за Поливцевой О.В. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации судебная коллегия не принимает во внимание как основанное на неправильном понимании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием к безусловной отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: