Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10997

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ещеркиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации за Ещеркиной Л.В. и ФИО3 на жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 17,70 кв.м., общей площадью 17,70 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Ягнёнкова С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ещеркина Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности (по ? доли за каждым) на занимаемое жилое помещение - комнату N, расположенное по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование заявления истица указала, что они проживает по указанному адресу и зарегистрированы там. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, она получил отказ N от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Ещеркина Л.В. считает, что отказом ответчика нарушены ее права на приватизацию жилого помещения, поэтому просила иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Ещеркина Л.В., ФИО3 зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: "адрес" комната N, что подтверждается справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Указанная комната предоставлена Ещеркиной Л.В. в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара "ТТУ", что подтверждается ходатайством начальника объединенного троллейбусного депо МП г.о. Самара "ТТУ" и трудовой книжкой Ещеркиной Л.В.

На имя Ещеркиной Л.В. открыт лицевой счет.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и занимают всю комнату, а не на койко-место.

Между тем судебная коллегия не может согласиться указанными выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу п.1 ст. 60, ст. 15 ЖК РФ, предметом договора социального найма может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 62 ЖК РФ, приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Согласно лицевому счету N, истцы занимают койко-место, площадью 6,00 кв.м., а не все жилое помещение. Согласно указанной площади производится оплата за спорное жилое помещение из расчета три человека в размере 2047 руб.

Из имеющихся в материалах дела показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что в комнату N Ещеркина И.С. была вселена не одна, совместно с другими лицами.

Судебная коллегия признает данные доказательства допустимыми, поскольку нет оснований им не доверять, их показания подтверждаются другими материалами дела.

Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о том, что Ещеркиной Л.В. была предоставлена спорная комната в общежитии, а не койко-место, поскольку взыскиваемая в квитанциях сумма свидетельствует о начислении коммунальных услуг исходя из площади- 6,00 кв.м. из расчета три человека.

Документы, подтверждающие, что Ещеркина Л.В. производит оплату за все спорное помещение, не представлены, доказательства того, что истице была предоставлена вся комната, отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2013 года отменить, в удовлетворении иска Ещеркиной Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение комнату N в доме N "адрес" в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: