Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шефова И.Е. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом - удовлетворить.

Установить факт принятия Шефовым И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его отца Шефова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Шефовым И.Е. право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, в границах улиц Запорожская и Дыбенко в кадастровом квартале N, согласно плана, составленного ООО "БТИ Гарант".

Признать за Шефовым И.Е. право собственности на земельный участок под гаражом, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, в границах улиц Запорожская и Дыбенко в кадастровом квартале N, согласно плана, составленного ООО "БТИ Гарант", назначение: земли населенных пунктов.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шефов И.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании справки исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 04.12.1984 г. отцу истца ФИО1 перешло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом в квартале 547 на овраге Советского рынка для автомашины, которое возникло вследствие перехода права собственности на гараж от тещи ФИО2

06.02.2011 года ФИО1 умер, истец вступил в права наследования путем фактического принятия наследства, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно техническому паспорту площадь гаража составляет 21,3 кв.м., площадь земельного участка под гаражом согласно схеме расположения земельного участка составляет 24 кв.м.

После смерти отца, истец пользовался гаражом, нес расходы, связанные с его содержанием.

При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, ему было отказано в рассмотрении заявления, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на гараж.

На основании изложенного выше, истец просил установить факт принятия им наследства, открывшего после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать за истцом право собственности на гараж площадью 21,3 кв.м. и земельный участок под гаражом площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, квартал 547 в овраге Советского рынка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом принято решение с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.

В заседании судебной коллегии представитель истца Додатко А.В. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Представители ответчика - Администрации г.о. Самара, третье лицо - нотариус г. Самары Брод С.М., в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе и факты принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, нес расходы на его содержание и т.д.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участком под индивидуальные гаражи, сараи и погреба" было разрешено временное строительство гаражей под автомашины в 547 квартале на овраге Советского рынка ФИО3, проживающему по адресу: г. "адрес".

Согласно справки исполкома Советского района Совета народных депутатов ФИО1 на основании договора дарения от 29.11.1984 года, заключенного со ФИО2, проживавшей по адресу: г. "адрес", которая является наследницей после смерти мужа ФИО3, перешло право пользования земельным участком, находящимся под кирпичным гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража ФИО3

Гараж был построен на земельном участке по адресу: г. Самара, Советский район в 547 квартале Советского рынка.

Судом установлено, что после смерти отца ФИО1, истец вступил в права наследования путем фактического принятия наследства, а именно пользовался и продолжает пользоваться гаражом, расположенным по указанному адресу, оплачивает необходимые платежи по его содержанию. Факт пользования истцом гаражом после смерти отца подтвердили свидетели ФИО4, допрошенные судом первой инстанции.

С учетом фактического принятия истцом наследства, несением расходов по содержанию имущества, а также отсутствием спора по наследуемому имуществу, суд обоснованно установил факт принятия наследства Шефовым И.Е.

Из материалов дела видно, что согласно кадастрового плана территории, построенный гараж находится в кадастровом квартале 63:01:0912003, который находится в массиве гаражей в районе улиц Запорожской, Дыбенко.

Согласно технического плана помещения от 01.07.2013 г. общая площадь гаража составляет 21,3 кв.м.

Судом установлено, что гараж построен в пределах границ земельного участка, предоставленного в постоянное бессрочное пользование под строительство капитального строения, однако в эксплуатацию гараж не вводился.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных, строительно-технических, пожарных и санитарных норм и правил, что подтверждается инженерно-техническим заключением ООО "Консоль", экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары" N 28 от 23.08.2013 года, экспертным заключением ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" Самарское областное отделение N 583-2013.

Таким образом, нарушений законодательства при возведении гаража судом не установлено, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку - гараж в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд правильно указал, что поскольку предыдущие собственники гаража владели земельным участком под гаражом на праве постоянного бессрочного пользования, к истцу также перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как видно из материалов дела, на основании топографического плана земельного участка, составленного 06.06.2013 г. ООО "БТИ Гарант", определена площадь земельного участка, на котором расположен гараж, площадь участка составляет 24 кв.м.

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 12.09.2013 г. земельный участок, на котором расположен гараж, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-3, наличий ограничений в использовании объекта не имеется, использование земельного участка под гараж соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями законодательства на праве постоянного (бессрочного) пользования, границы земельного участка определены, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании права собственности за истцом на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истцу спорного земельного участка возможно только за плату, несостоятельны, поскольку земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования прежним собственникам гаража до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, в связи с чем истец вправе оформить право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации на основании действующего земельного законодательства.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может рассматриваться как объект недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у наследодателя не возникло право собственности на земельный участок, поэтому отсутствуют основания для возникновения такого права у истца, необоснованна по обстоятельствам изложенным выше.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: