Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей Набок Л.А., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пискуновой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 16.09.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пискуновой Н.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пискунова Н.С. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Пискунова Н.С. является нанимателем жилого помещения - комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., "адрес". Истец указала, что обратившись к ответчику с заявлением об исключении из состава специализированного жилищного фонда указанной комнаты, она получила отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества и является общежитием.

Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает ее права, Пискунова Н.С., уточнив исковые требования, просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - комнату N, по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Пискунова Н.С. и её представитель Скворцова Н.В. просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседании судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.ст.49, 52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ч.3,4 указанной статьи гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, исходя из смысла приведённых норм права жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, согласно очерёдности.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: "адрес" передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО на основании Постановления главы г.Самара от 12.07.2001г., а также Решения комитета по управлению имуществом г.Самара N 349 от 22.05.2002г.

Согласно выписке из реестра, вышеуказанное жилое здание является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества.

Также установлено, что комната N по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 12.07.2011г. на основании Постановления Главы г.Самара от 12.07.2011г.

Оставляя исковые требования Пискуновой Н.С. об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, суд обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Установлено, что Пискунова Н.С. проживала в общежитии по "адрес"., куда она была вселена на основании ордера N от 09.01.1991г., выданного домостроительным комбинатом, где ей как работнику ЖКК ДСК в должности воспитателя выделена комната в общежитии площадью 19,6 кв.м..

18.02.09г. Главой г.о.Самара муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары разрешена реконструкция дома по "адрес"

Испрашиваемая комната в общежитии площадью 18,7 кв. м предоставлена истцу в связи с реконструкцией жилого дома - общежития по "адрес"..

Между МП ЭСО г.о.Самара и истцом для временного проживания до 13.10.2012г. заключён договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 29.09.2011г..

Между МП ЭСО и ООО "Репер" 22.08.2008 года заключён контракт на осуществление реконструкции общежития, который расторгнут решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.12 г..

Установлено, что в настоящее время реконструкция здания общежития по указанному адресу не ведется.

Из материалов дела следует, что Пискунова Н.С. обращалась в суд с иском к Департаменту управления муниципальным имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", регистрации по месту жительства, признании права собственности в порядке приватизации.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2013 г. исковые требования Пискуновой Н.С. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, УФМС Октябрьского района удовлетворены частично.

За Пискуновой Н.С. признано право на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" На УФМС Октябрьского района возложена обязанность зарегистрировать Пискунову Н.С. в указанном жилом помещении. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самара от 22.01.2013г. установлено, что ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на возникшие правоотношения не распространяется, требования Пискуновой Н.С. о приватизации комнаты N по "адрес" удовлетворению не подлежат, поскольку к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.

Установлено, что Пискунова Н.С. состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.08.90г., ее номер по состоянию на 2012г. - 5853.

Таким образом, жилое помещение по договору социального найма истцу может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма".

Заявляя требование о понуждении Департамента управления имуществом г.о.Самары к заключению договора социального найма истец ссылается на те же основания, что и ранее в иске о признании права на приватизацию спорного помещения, одновременно указывая, что вправе получить жилое помещение вне очереди на основании ст.57 ЖК РФ как гражданин, чье помещение является непригодным для проживания.

Вместе с тем, доказательств того, что жилое помещение истца по адресу: ул.Победы 14а признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела видно, что жилой дом по "адрес" из реестра муниципального имущества г.о.Самары не исключен по состоянию на 12.09.2013г. Имеется постановление Администрации г.о.Самара о реконструкции указанного жилого дома, заключался договор с подрядчиком на выполнение работ по реконструкции.

Отсутствие фактически проводимых работ не свидетельствует о невозможности реконструкции, ремонта, непригодности для проживания жилого помещения.

Установлено, что истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий за N (ранее при рассмотрении гражданского дела 2-146/13 в январе 2013г. была в очереди за 5853).

Оценивая изложенное выше, а также учитывая, что в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, ст.49 ЖК РФ, предусматривающую основания предоставления жилых помещений по договору социального найма, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований Пискуновой Н.С. об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара заключить договор социального найма на жилое помещение.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 16.09.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуновой Н.С., - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи