Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-11098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Черкуновой Л.В. и Набок Л.А.

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пешехонова Александра Васильевича на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Черновой Лидии Ивановны к Пешехонову Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Пешехонова Александра Васильевича, 18.02.1961 года рождения, уроженца г. Сызрани Куйбышевской области в пользу Черновой Лидии Ивановны в счет компенсации морального вреда - 80 000 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей, а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пешехонова Александра Васильевича в доход государства госпошлину в размере 200 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова Л.И. обратилась в суд с иском к Пешехонову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Пешехонов А.В., управляя автомобилем марки

"данные изъяты", совершил на нее наезд, вследствие чего

Черновой Л.И. был причинен вред здоровья средней тяжести. Вина Пешехонов А.В. нашла свое подтверждение, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24

КоАП РФ.

Чернова Л.И. также указала, что сразу после ДТП была госпитализирована в травмпункт Сызранской ЦГБ, ей был диагностирован закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом. В дальнейшем состояние Черновой Л.И. ухудшилось, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре Сызранской ЦГБ, а ДД.ММ.ГГГГ ей сделана операция. В связи с перенесенной травмой Чернова Л.И. лишена возможности свободно передвигаться без посторонней помощи, вынуждена пользоваться костылями.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, Чернова Л.И. просила суд взыскать с Пешехонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пешехонов А.В. просит решение суда изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии Пешехонов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца Тюрин А.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пешехонов А.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Чернову Л.И. В результате ДТП Черновой Л.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из представленного суду административного материала следует, то виновником ДТП был признан Пешехонов А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24

КоАП РФ.Судом также установлено, что после ДТП Чернова Л.И. была госпитализирована в травмпункт Сызранской ЦГБ, ей был диагностирован закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом.

В дальнейшем Чернова Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в стационаре Сызранской ЦГБ, а ДД.ММ.ГГГГ ей сделана операция.

В связи с перенесенной травмой Чернова Л.И. лишена возможности свободно передвигаться без посторонней помощи, вынуждена пользоваться костылями.

Пешехонов А.В. своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

Напротив, как следует из материалов, дела ответчик добровольно выплатил

Черновой Л.И. 15 500 руб. в качестве компенсации расходов на лечение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При определении размера компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий истца, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, ее престарелый возраст, а также то, что и в настоящее время Чернова Л.И. находится на амбулаторном лечении, до сих пор не может передвигаться самостоятельно, пользуется костылями.

Вместе с тем, суд также принял во внимание и материальное положение ответчика, который официального заработка не имеет, единственным источником его дохода является подсобное хозяйство.

Учитывая изложенное, суд правильно признал заявленные Черновой Л.И. требования обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, верно взыскал с Пешехонова А.В. в пользу Черновой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В апелляционной жалобе Пешехонов А.В. ссылается, в том числе, на то, что аварийная ситуация возникла по вине Черновой Л.И., которая переходила проезжую часть в неположенном месте. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку вина Пешехонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.24 КоАП РФ установлена в результате проведенного административного расследования, вынесенное в отношении ответчика постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, Пешехоновым А.В. не оспаривалось.

Таким образом, при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом в достаточной степени учтены все обстоятельства по делу. С учетом тяжести наступивших последствий, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинение вреда здоровью средней тяжести, оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешехонова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: