Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-10929

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей: Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"

Взыскать солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в пользу ОАО "Первый объединенный банк" задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору N ОТ ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... ",73 руб.

Взыскать с Лазаревой С.И. в пользу ОАО "Первый объединенный банк" расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

Взыскать с Лазарева А.Ю. в пользу ОАО "Первый объединенный банк" расходы по оплате госпошлины в размере " ... ",77 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя ОАО"Первобанк" по доверенности Малькову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПЕРВОБАНК" обратилось в суд с иском к Лазареву А.Ю., Лазаревой С.И. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение о взыскании солидарно с Лазаревой С.И., Лазарева А.Ю. денежных средств в размере " ... ",97 руб. в пользу ОАО "Первобанк" с обращением взыскания на заложенное имущество.

На повторных торгах заложенное имущество ( "адрес") было реализовано.

11.09.2012г. судебным приставом- исполнителем вырученные денежные средства в размере " ... ",50 рублей были перечислены в ОАО"Первобанк" в счет погашения долга ответчиками.

Задолженность ответчиков по исполнительному производству составила " ... ",20 рублей.

До настоящего времени долг ответчиками не погашен.

В связи с чем, ОАО "Первобанк" просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам, начисленным по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... " руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. 55 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева С.И. и Лазарев А.Ю. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Лазаревой С.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму " ... " рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. и начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28.09.2010г. взыскано солидарно с Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. денежные средства в размере " ... ",97 руб. в пользу ОАО "Первобанк".

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на повторных торгах заложенное имущество было реализовано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вырученные денежные средства в размере " ... ",50 рублей были перечислены в ОАО"Первобанк" в счет погашения долга ответчиками.

Задолженность ответчиков по исполнительному производству с учетом ранее погасившихся сумм составила " ... ",20 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли решение суда, что не оспаривалось ими.

Согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма составляет в размере " ... ",73 руб. Указанный расчет Банком процентов ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст.ст.809,810 ГК РФ суд обосновано удовлетворил исковые требования истца и взыскал солидарно с ответчиков Лазаревых С.И, А.Ю. денежные средства в сумме " ... ",73 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд правомерно взыскал с Лазаревых А.Ю., С.И ... в пользу истца возврат госпошлины в размере " ... ",77 рублей с каждого из них.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, так как имеется вступившее в силу решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем договорные способы обеспечения исполнения обязательства и ответственности за неисполнение не применяются, является необоснованным, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: