Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Набок Л.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре - Крайковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Агро-Перспектива" на определение Нефтегорского районного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Агро-Перспектива" о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агро-Перспектива" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N о взыскании в пользу ОАО "Россельхозбанка" задолженности по кредитному договору и отсрочке до 1 декабря 2013года исполнение решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.08.2012 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования отсутствием возможности исполнить решение суда, так как ООО "Агро-Перспектива" производит уборку урожая сельскохозяйственных культур, которая может продлиться до 1 декабря 2013года.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе директор ООО "Агро-Перспектива" Ольхов Н.А. просит определение суда отменить и приостановить исполнительное производство до 14.12.2011 года сроком на один месяц.
В заседании суда апелляционной инстанции Ольхов Н.А. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.
Представитель ОАО "Россельхозбанка" по доверенности Потапова А.И. возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 27.08.2012года с ООО "Агро-Перспектива", Ольхова Н.А. и Кудряшовой В.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 064 918 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 524 рублей 59 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексеевского района Самарской области от 14.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 5710\12\01\63 в отношении должника - ООО "Агро-Перспектива".
До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Вместе с тем, директор ООО "Агро - Перспектива" обратился с заявлением о предоставлении отсрочки обозначенного решения сроком до 1 декабря 2013года и приостановлении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, в том числе не представлены доказательства, обосновывающие срок отсрочки исполнения решения суда именно до 01.12.2013года, а также, что предоставление отсрочки исполнения решения приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказате
