Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Черкуновой Л.В., Гороховика А.С.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аверина В.А. в лице представителя по доверенности Ключникова О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аверина В.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры N, общей площадью 298,2 кв.м., расположенной "данные изъяты" этажах по адресу: "адрес". В июне 2012 года обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче согласования на осуществление работ по перепланировке и переустройству квартиры, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Представленным истцом проектом предусмотрена перепланировка помещений за счет разделения на две отдельные квартиры на "данные изъяты" этажах. По окончании работ по перепланировке и переустройству квартиры истец представил в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара заявление на получение окончательного решения о согласовании произведенной перепланировки квартиры, приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру N, общей площадью 157,4 кв.м., жилой - 86,2 кв.м., подсобной - 71,2 кв.м., расположенную на "данные изъяты" этаже жилого дома по адресу: "адрес", признать за истцом право собственности на указанную трехкомнатную квартиру N, сохранить в перепланированном и переустроенном состояний двухкомнатную квартиру N, общей площадью 119,8 кв.м., жилой - 57,2 кв.м., подсобной - 62,6 кв.м., расположенную на "данные изъяты" этаже данного дома, признать за истцом право собственности на данную квартиру N.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Аверин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел и не исследовал всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании коллегии представитель Аверина В.А. Ключников О.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, третьи лица Администрация г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из материалов дела следует, что Аверин В.А. является собственником квартиры N, расположенной на "данные изъяты" этажах "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2012 года истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче согласования на осуществление работ по перепланировке и переустройству квартиры.

Согласно проекту перепланировки спорной квартиры, предусматривается перепланировка помещений, расположенных на "данные изъяты" этажах дома; до перепланировки квартира занимала помещение общей площадью 298,2 кв.м., жилая площадь, состоящая из трех комнат - 180,5кв.м., сан.узлов - 18,3 кв.м. Проектом предусмотрено изменение квартиры за счет разделения на 2 отдельные квартиры ? одна трехкомнатная на "данные изъяты" этаже и одна двухкомнатная на "данные изъяты" этаже.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара согласовал переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с проектом.

В результате произведенной перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ:

-демонтирована перегородка между подсобным помещением (37) и комнатой (34);

-дверной проем между коридором общего пользования и комнатой (34) заложен блоками пенобетона;

-в ненесущей стене между комнатой (34) и подсобным помещением (35):

дверной проем перенесен на 1,0 м, существовавший ранее проем заложен блоками пенобетона на всю толщину стены;

вновь пробит оконный проем шириной 1000 м.м. В проем вставлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами;

-вновь установлены перегородки из кирпича, образующие отдельные помещения;

-в полах санузлов выполнена гидроизоляция;

между коридором (44) и коридором общего пользования пробит дверной проем шириной 900 мм. В проем вставлен металлический дверной блок.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартиры N, N, расположенные по адресу: "адрес" имеют общую площадь жилых помещения 157,40 кв.м, 119,80 кв.м., соответственно. В данных технических паспортах имеется отметка об отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аверин В.А. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о подтверждении завершения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара истцу отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения, по причине не соответствия произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям Постановления Правительства N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не имеется, дом в эксплуатацию не сдан. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в объекте незавершенного строительства законом не предусмотрено, статус жилого помещение приобретает после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. при наличии документов, подтверждающих соответствие объекта градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, проектной документации.

Представленные в обоснование отсутствия нарушения строительных норм и правил при перепланировке истцом заключения ООО "данные изъяты" по инженерно-техническому обследованию помещения квартиры N, N "адрес", составленные в 2013 году, заключения ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертные заключения ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные заключения не могут подменять собой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое в соответствии с нормами Градостроительного законодательства.

Кроме того, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ вопрос о согласовании реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений этого дома.

Из материалов дела следует, что в результате выполненных истцом мероприятий увеличился размер общего имущества, пробит дверной проем в стене, разделяющей коридор (44) и коридор общего пользования, установлен металлический дверной блок.

Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что при производстве перепланировки затронуты места общего пользования многоквартирного дома, затрагиваются права иных собственников помещений дома, в связи с чем требуется их согласие на перепланировку по проекту истца, а в связи с отсутствием такового оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, необоснованно сослался на отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик согласовал перепланировку и переустройство квартиры, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку такое согласие не порождает обязанность ответчика по подписанию акта приемочной комиссии о завершении данных работ при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина В.А. в лице представителя по доверенности Ключникова О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: