Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-10724/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Захаровой С.В., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новичкова С.М. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N2 имени В.В.Баныкина" удовлетворить.

Признать действия Государственной инспекции труда в Самарской области при проведении внеплановой проверки ГБУЗ Самарской области "ТГБ N2" по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Новичкова С.М. - Панежа Н.Г. (по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N2 имени В.В.Баныкина" - Лабгаевой Л.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области "Тольяттинская городская больница N2 имени В.В. Баныкина" (ГБУЗ СО "ТГБ N2") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Осмолкиной А.М. в интересах Новичкова С.М. Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ СО "ТГБ N2" на предмет соблюдения требований трудового законодательства при увольнении Новичкова С.М., по результатам которой составлен акт и выдано предписание об отмене приказа об увольнении Новичкова С.М. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и выплате не полученного им заработка. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение ч. 1 ст. 180 ТК РФ Новичкову С.М. при уведомлении о предстоящем сокращении предложены не все вакантные должности. Между тем, ранее проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, фактам и документам, по жалобе того же лица каких-либо нарушений процедуры увольнения Новичкова С.М. не установлено. Оснований для повторной проверки, по мнению заявителя, не имелось. Кроме того, считает, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, на разрешение которого Государственная инспекции труда не уполномочена.

В связи с изложенным, заявитель просил суд признать действия Государственной инспекции труда в Самарской области при проведении внеплановой проверки ГБУЗ СО "ТГБ N2" незаконными, предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Новичков С.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Новичкова С.М. - Панежа Н.Г. доводы жалобы поддержала, представитель ГБУЗ СО "ТГБ N2" - Лабгаева Л.Г. просила решение суда оставить без изменения, надлежаще извещенный представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не присутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что Новичков С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ СО "ТГБ N2" в должности врача травматолога-ортопеда.

ДД.ММ.ГГГГ Новичков С.М. предупрежден о предстоящем сокращении штатной численности и прекращении с ним трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения уведомления с выплатой выходного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Новичковым С.М. расторгнут на основании его личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Осмолкина А.М. в интересах Новичкова С.М. обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о проверке соблюдения закона при увольнении Новичкова С.М. по сокращению штата, в связи с чем на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда проведена внеплановая, документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен ряд нарушений, однако каких-либо нарушений при увольнении Новичкова С.М. по сокращению численности работников организации не выявлено.

Не согласившись с результатами проверки, ДД.ММ.ГГГГ Осмолкина А.М. вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена повторная внеплановая документарная проверка ГБУЗ СО "ТГБ N2", в ходе которой установлено, что в отношении Новичкова С.М. нарушена процедура увольнения по сокращению штата, а именно, в нарушение ч.1 ст.180 ТК РФ при вручении уведомления о предстоящем сокращении штатной численности Новичкову С.М. предложены не все вакантные должности, имевшиеся в учреждении на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией выдано предписание N, которым на заявителя возложена обязанность отменить приказ об увольнении Новичкова С.М. и выплатить ему не полученный им заработок, в случае незаконного лишения его возможности трудиться в результате незаконного увольнения.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В жалобе, адресованной Государственной инспекции труда в Самарской области, послужившей основанием для проведения проверки, заявитель не согласилась с фактом увольнения Новичкова С.М. по мотиву сокращения штата, полагая его надуманным, ссылалась на нарушения трудового законодательства, выразившиеся в предложении Новичкову С.М. не всех вакантных должностей, имевшихся в учреждении, указывала на вынужденный характер увольнения, что свидетельствует о возможном наличии между Новичковым С.М. и ГБУЗ СО "ТГБ N2" индивидуального трудового спора, связанного с правомерностью его увольнения.

Обязав работодателя отменить приказ об увольнении Новичкова С.М., Государственная инспекция труда в Самарской области оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор.

Вместе с тем, в силу положений ст.356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отмене предписания, как вынесенного за пределами полномочий Государственной инспекции труда, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности предписания Государственной инспекции труда, которой выявлены нарушения при процедуре сокращения Новичкова С.М., не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

В суде первой инстанции представитель заявителя не оспаривал, что между Новичковым С.М. и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, за разрешением которого он обратился в суд.

Государственная инспекция труда не вправе подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: