Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей: Евдокименко А.А., Набок Л.А.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пичкуровой Т.Н. - Сергеевой Е.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26.08.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пичкуровой Т.Н., Кадцыной Н.Н., Кадцына Р.Н., Кадцыной Ю.Н., Пичкурова И.А., Дмитриевой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пичкурова Т.Н., Кадцына Н.Н., Кадцын Р.Н., Кадцына Ю.Н., Пичкуров И.А., Дмитриева А.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об обязании исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения

В обоснование требований указали, что в 1993г. Кадцыну Н.В. и его семье: жене - Кадцыной П.Н., дочери - Кадцыной Ю.Н, дочери - Пичкуровой (Кадцыной) Т.Н., в связи с трудовыми отношениями в ЖЭУ, предоставлена квартира по "адрес". 29.11.2004г. Кадцын Н.В. умер. Обращение истцов в Департамент управления имуществом г.о.Самара об изменении договора социального найма, снятия с квартиры статуса "служебной", оставлено без ответа. Считают, что поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Ссылаясь на то, что они вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в котором проживают по настоящее время, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара исключить квартиру, расположенную по "адрес" из состава специализированного жилищного фонда; заключить с Пичкуровой Т.Н., Кадцыной Н.Н., Кадцыным Р.Н., Кадцыной Ю.Н., Пичкуровым И.А., Дмитриевой А.А. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения - общей площадью - 74,1 кв.м, жилой -52, 17 кв.м.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пичкуровой Т.Н. - Сергеева Е.Е. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного и к нему необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

В заседании судебной коллегии представитель истца Пичкуровой Т.Н. - Сергеева Е.Е., а также истец Кадцына Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Пюльзю А.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласилась, просила решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Пичкурова Т.Н. Кадцын Р.Н., Кадцына Ю.Н., Пичкуров И.А., Дмитриева А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд исходил из положений статьи 101 Жилищного Кодекса РСФСР, которая действовала на момент возникновения правоотношений по предоставлению семье Кадцыных спорной квартиры, согласно которой служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное помещение (статья 106 ЖК РСФСР).

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемую квартиру по "адрес", открыт лицевой счет N на имя Кадцына Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Кадцын Н.В. умер.

Согласно сведениям МП г.о.Самара "ЕИРЦ" в настоящее время по "адрес", общая площадь 74,10 кв.м., жилая площадь 52,17 кв.м., изолированная, служебная, зарегистрированы: жена - Кадцына Н.Н., дочери: Пичкурова Т.А., Кадцына Ю.Н., внуки: Кадцын Р.Н., Пичкуров И.А., Дмитриева А.А..

В качестве законности вселения в спорную квартиру истцами предоставлена ксерокопия жилищного отдела Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 16 апреля без указания года, направленная в адрес Октябрьского ПЖРП с информацией о том, что намечается выделение жилой площади по "адрес" жилая площадь 52,17 /77,78 кв.м. и просьбой ознакомиться с выделяемой жилой площадью и сообщить в жилищный отдел о согласии получения.

Согласно выписке из реестра испрашиваемая квартира является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г.о.Самара.

Сторонами в судебном заседании признано, что испрашиваемая квартира является служебной, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает стороны от доказывания данного обстоятельства.

В судебном заседании сторонами также не оспаривалось, что собственник спорного жилого помещения до настоящего момента не принял решения об изменении статуса спорного жилого помещения.

Обращение истцов в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о снятии с квартиры по "адрес", статуса специализированного жилого помещения, заключения договора социального найма и договора на приватизацию данного жилого помещения по существу не разрешено, вместе с тем ответчиком рекомендовано представить необходимые документы для разрешения данного вопроса.

Судом также установлено и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что истцы не поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых на основании социального найма.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. "а" п.41 Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно п.п. "г" п. 41 указанного Постановления к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Таким образом, учитывая, что спорная квартира предоставлялась как служебное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время её статус как служебного помещения сохраняется, положения ст. 7 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" в данном случае не применимы.

Учитывая, что суд не уполномочен на принятие решение об изменении статуса специализированного жилищного фонда, относящегося к компетенции органов местного самоуправления и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 49 ЖК РФ оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о несостоятельности доводов Пичкуровой Т.Н. о том, что после смерти супруга она приобрела права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, поскольку доказательств наличия отношений, основанных на договоре социального найма между прежним нанимателем служебного жилья и его собственником, не представлено.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку обладают правом пользования квартирой и длительное время в них проживают, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании норм права.

Как правильно указал суд первой инстанции, длительное проживание в служебном помещении и нуждаемость в социальном жилье не может являться основанием для приватизации служебного жилого помещения.

Кроме того, исходя из смысла ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения подлежат приватизации в случае принятия такого решения собственником.

В данном случае собственник решение о приватизации служебного жилого помещения не принимал.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 26.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пичкуровой Т.Н. - Сергеевой Е.Е, - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: