Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарабрина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Отрытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с Тарабрина А.А. в пользу Отрытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 665 рублей 94 копейки.

Взыскать с Тарабрина А.А. в пользу Отрытого акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" расходы по уплате госпошлины в размере 2 559 рублей 98 копеек".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Тарабрину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "ТРАСТ" и Тарабриным А.А. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 103 734 рубля, путем зачисления на банковский счет. Тарабрин А.А. в соответствии с согласованным с ответчиком графиком платежей, обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в сумме 3 494,80 рублей, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78 665 рублей 94 копейки.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тарабрин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на то, что банк при заключении кредитного договора не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о порядке и условиях заключения договора. Предоставленными денежными средствами ответчик не воспользовался, карта им активирована не была.

В судебном заседании коллегии представитель Тарабрина А.А. - Петроченко М.В. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" Гугнин А.С. (по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тарабрина А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды между ОАО НБ "Траст" и Тарабриным А.А. заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что между Тарабриным А.А. и ОАО НБ "Траст" посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор. Во исполнение условий указанного договора на имя ответчика банком открыты счет и спецкартсчет.

Судом установлено, что согласно расписке в получении карты и ПИН-кода Тарабриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ получена банковская карта.

Срок пользования кредита составляет 60 месяцев. Клиент в соответствии с Графиком платежей обязался ежемесячно осуществлять платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссию за расчетное обслуживание. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость кредита составляет 38,48 % годовых.

Согласно п. 2.1. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет в дату открытия счета.

В соответствии с п. 2.2. Условий с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию Счета договор считается заключенным, а у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на Счет, по дату полного погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечивает наличии на Счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно п. 5.2. Условий кредитор вправе списывать денежные средства со Счета в погашение задолженности по кредиту в безакцептном порядке, и клиент настоящим дает кредитору свое согласие на такое списание в течение всего срока действия Договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, клиент поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере полученных кредитных средств, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств и за вычетом суммы страховой премии со Счета на номер спецкартсчета.

Судом установлено, что во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика Банком были перечислены: сумма комиссии по кредитному договору в размере 1 690 рублей; денежные средства в пользу ЗАО СК "данные изъяты" в сумме 9 854 рублей 73 копейки; денежные средства в сумме 92 189 рублей 27 копеек на расчетный счет пластиковой карты.

Согласно условиям договора клиент поручает кредитору ежедневно с даты, указанной в п. 3.4. договора, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с спецкартсчета в размере 100% от остатка на данном счете на счет.

Согласно выписке по счету Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных средств в счет погашения задолженности клиента по кредитному договору, до полного их списания.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 665 рублей 94 копейки, из которых 68 098,69 руб. - основной долг, 4 010, 45 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 107,88 руб. - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 2200 руб. - платы за пропуск платежей, 248,92 руб. - проценты на просроченный долг.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку кредитор надлежащим образом исполнил условия договора, в свою очередь ответчик допускал нарушения исполнения обязательств.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, установленных договором. Из анализа приведенных выше норм следует, что обязанность заемщика вернуть кредит и оплатить кредитору проценты возникает в результате пользования заемными средствами.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу представителем Банка не оспаривается, что банковская карта ответчиком не активировалась, денежные средства Тарабрин А.А. не получал и не пользовался ими.

Согласно условиям, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, форма которого разработана Банком, в случае если карта заемщиком не активирована, у него не возникает обязательств перед кредитором.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вне зависимости от факта пользования заемщиком кредитом на нем лежит обязанность вернуть сумму долга и уплатить проценты по нему, являются ошибочными.

Кроме того, заслуживают также внимание и доводы ответчика о наличии ограничений на снятие кредитных средств. Как следует из пояснений представителя Банка, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, клиент мог воспользоваться кредитными средствами только в течение 21 дня. При таких обстоятельствах нахождение кредитных средств на счете заемщика позволило Банку списать указанные денежные средства в счет погашения задолженности.

Из материалов дела также видно, что подпись ответчика в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды отсутствует, следовательно, достоверных сведений о том, что он был ознакомлен с Условиями суду не представлено.

Более того, ответчик был лишен возможности реализовать свое право на оспаривание действий Банка, поскольку в течение 2,5 лет ему не предоставлялось какой-либо информации о действиях истца по списанию денежных средств со счета ответчика. Из пояснений ответчика следует и не опровергнуто представителем истца, что Тарабрин А.А. обращался в Банк по вопросу отказа от получения кредита, однако сотрудниками Банка ему было разъяснено, что обязанность по возврату кредита возникает только после совершения заемщиком действий по активации карты. От указанных действий ответчик воздержался.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено без учета всех обстоятельств дела и в противоречие с нормами материального права, что является основанием для отмены судебного решения и вынесения по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 августа 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО НБ "ТРАСТ" - отказать.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: