Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-10690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.

судей - Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Давыдова В.В. к ТСЖ "Проспект" о признании незаконным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Проспект" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Проспект" проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования. По мнению истца решения, принятые на этом собрании, противоречат действующему жилищному законодательству, уставу ТСЖ "Проспект" и существенно нарушают его права. В повестке в п. 9 стоит вопрос о направлении денежных средств в резервный фонд. Пунктом 8 повестки предусмотрено разрешение вопроса об утверждении отчета об использовании правлением в 2008-2009 годах денежных средств, образовавшихся в результате разницы в оплате коммунальных услуг, на аварийные и непредвиденные ремонтные работы. Считает, что указанный вопрос не мог быть поставлен перед общим собранием членов ТСЖ, поскольку ЖК РФ, а также уставом ТСЖ "Проспект" к полномочиям общего собрания решение указанного вопроса не отнесено. Пунктом 5 повестки был поставлен вопрос о сдаче в аренду объектов общего имущества ТСЖ с целью получения дополнительных средств для ремонта дома, однако, норма, относящая данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, утратила силу. Перед общим собранием членов ТСЖ был поставлен вопрос об утверждении отчета правления о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2010-2012 года, при этом в повестку дня не были включены вопросы, решение которых ст. 145 ЖК РФ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не включение таких вопросов, нарушает права членов товарищества собственников жилья на участие в деятельности товарищества. Истец полагает, что при принятии решений по вышеназванным вопросам был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, уведомления членам ТСЖ не направлялись, информация о собраниях во всех случаях размещалась в виде объявлений. Объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Проспект" ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за 10 дней. Собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума. В нарушение положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ повторное собрание не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ было сразу объявлено о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что собрание имело кворум и все решения по повестке были приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заочное голосование незаконным, принятые в результате данного голосования решения отменить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указал, что решением суда затрагиваются права и законные интересы инспекции, поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В ходе проведенной в отношении ответчика проверки установлено, что товариществом был нарушен порядок уведомления собственников о предстоящем собрании, а именно общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а заочное голосование состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. члены ТСЖ уведомлялись о проведении общего собрания по вопросу избрания правления за 3 дня до даты проведения собрания, что противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, из представленных ответчиков документов невозможно установить дату голосования, лиц, которые принимали участие в голосовании. По результатам проверки в отношении товарищества вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в суд с иском к ГЖИ о признании акта проверки, а также предписания недействительными, при этом ТСЖ ссылается на состоявшееся по указанному делу решение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ГЖИ Самарской области просил решение отменить и постановить по делу новое решение.

В судебном заседании коллегии представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области - Шипулина Т.М. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ "Проспект" - Малоземова Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Давыдов В.В. не явился, извещен.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

В соответствии с ч. 3,6 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Из материалов дела следует, что Давыдов В.В. является собственником квартиры, расположенной в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Проспект" проведено общее собрание членов ТСЖ, объявление о проведении которого было размещено 10.03.2012 года. В связи с отсутствием кворума указанное собрание не состоялось. Было объявлено о проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объявлениям ТСЖ "Проспект" о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья 16.03.2012 года и о проведении общего собрания членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в повестку дня включены такие вопросы как: утверждение отчета правления о хозяйственно-финансовой деятельности товарищества за 2010-2012 года и плана хозяйственно-финансовой деятельности на 2012-2014 года; избрание правления ТСЖ "Проспект"; избрание ревизионной комиссии; избрание счетной комиссии; принятие решения о сдаче в аренду объектов общего имущества товарищества; принятие решения о предоставлении правлению права принимать решения по ремонтным работам; принятие решения о замене ежемесячной заработной платы председателю правления ТСЖ на ежемесячное вознаграждение в размере заработной платы; принятие решения об утверждении отчета об использовании правлением в 2008-2009 годах денежных средств; принятие решения о направлении денежных средств в резервный фонд; принятие решения о разрешении Правлению выдавать персональные данные члена ТСЖ "Проспект" другим членам в объеме сведений, содержащихся в реестре и при условии наличия письменного согласия на это члена ТСЖ.

Судом установлено, что извещение о проведении общего собрания членов ТСЖ осуществлялось путем вывешивания информационных объявлений в подъездах домов N и N по "адрес" и "адрес", бюллетени голосования направлялись собственникам по почте либо вручались под роспись.

В материалах дела имеется бюллетень голосования ФИО1 по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания членов ТСЖ, список членов ТСЖ, получивших документы для участия в общем собрании, копии почтовых конвертов.

В соответствии с протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Проспект" от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в форме заочного голосования, получено и учтено 589 бюллетеней голосования членов ТСЖ в письменном виде, кворум имелся, собрание правомочно, были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Установлено, что в общем собрании членов ТСЖ "Проспект" приняло участие 23121,56 кв.м., площадь квартиры, приходящейся на долю истца, составляет 21,55 кв.м.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов В.В. обращался в ТСЖ "Проспект" по вопросам ознакомления его с бюллетенями голосования членов ТСЖ, а также с отчетами о финансово-хозяйственной деятельности товарищества. В ответ на обращение ему направлены ответы с разъяснением порядка ознакомления с интересующими его документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ "Проспект" путем заочного голосования проводилось в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, поскольку о проведении такого собрания члены ТСЖ были проинформированы в установленном законом порядке, уведомления о его проведении были размещены на стендах в подъездах дома, а также направлялись по почте и вручались лично. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 146 ЖК РФ члены ТСЖ не были надлежащим образом уведомлены о проводимом общем собрании в форме заочного голосования.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что членам ТСЖ на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования принадлежало 77,15 % голосов, в связи с чем собрание членов ТСЖ "Прспект" было правомочно принимать решения по повестке дня.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, сделанным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что несущественное нарушение сроков уведомления членов ТСЖ "Проспект" о проведении общего собрания членов ТСЖ менее чем за 10 дней, не повлекло нарушения их прав.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, незаконными. Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть признаны незаконными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, т.е. влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания. Между тем, как следует из материалов дела, от квартиры N голосовала собственник ФИО1, бюллетень возражений против повестки дня не содержит, по всем пунктам повестки дня ФИО1 проголосовала "за".

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ "Проспект" принято без существенных нарушений ЖК РФ, при наличии кворума, в пределах повестки дня, итоги голосования до сведения собственников помещений в данном доме ответчиком доведены, результаты голосования ? выписка из протокола вывешены в подъездах дома. Принятым решением права и законные интересы Давыдова В.В. не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Давыдовым В.В. требований не имелось.

Судом верно указано, что несогласие истца с формулировкой поставленных на голосование собственников ТСЖ вопросов, не может повлечь незаконность принятого на общем собрании решения, поскольку сформулированные правлением вопросы не противоречат действующему жилищному законодательству, предложений об изменении повестки дня либо о постановке на голосование вопросов в иной форме от истца не поступало.

Суд также обоснованно согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ. Истцу о принятом решении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, между тем в суд Давыдов В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев с даты, когда он узнал о состоявшемся собрании собственников помещений. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков уведомления членов ТСЖ "Проспект" о проведении общего собрания основанием к отмене решения суда не являются, поскольку к нарушению прав членов товарищества не привело.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат установленным в ходе проверки и изложенным в акте выводам ГЖИ, что позволит ответчику оспорить в судебном порядке выданное в отношении него предписание. Как следует из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Самарской области к участию в настоящем деле не привлекалась, следовательно, состоявшееся по делу решение не будет иметь преюдициального значения при разрешении в судебном порядке спора о признании предписания незаконным.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ТСЖ "Проспект" и не оспаривалось представителем ГЖИ Самарской области, предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области, выданное в отношении ТСЖ "Проспект", ответчиком выполнено в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: