Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Объединенная страховая компания" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хайруллина М.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу Хайруллина М.М. страховое возмещение в сумме 53 110 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей. Всего взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу Хайруллина М.М. 66 110 (Шестьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1993 (Одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 30 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ЗАО "Объединенная страховая компания" - Казарина Д.Н., возражения представителя Хайруллина М.М. - Галимуллина Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин М.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" (ЗАО "ОСК") о взыскании страхового возмещения по договору комплексного страхования граждан.

Свои требования мотивировал тем, что 08.04.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по страховой программе "несостоявшаяся поездка". Период действия договора страхования определен с 08.04.2013 г. по 16.04.2013 г., страховая сумма - 53 110 руб. 12 коп. Страховая премия составила 849 рублей 76 копеек, и была уплачена истцом в полном размере.

12.03.2013 г. между истцом и ООО АК " "данные изъяты"" заключен договор о реализации туристского продукта. В результате исполнения данного договора для истца и его супруги ООО ТК " "данные изъяты"" были заказаны авиабилеты на прямой вылет из г. Самара в Египет, который должен был состояться 16.04.2013 г. в 04 час. 30 мин., а также было забронировано проживание в течение 7 (семи) дней, начиная с 16.04.2013 г. по 22.04.2013 г., в отеле "данные изъяты".

Поездка не состоялась, так как супруга истца находилась на стационарном лечении в период с 12.04.2013г. по 19.04.2013г.Заявление истца от 23.04.2013г. о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов не было рассмотрено ответчиком по существу. 13.05.2013г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 53110 руб. 12 коп, в ответ на которую ответчик необоснованно запросил от истца дополнительные документы. 06.06.2013г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 110 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ЗАО "Объединенная страховая компания" в лице Казарина Д.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ОСК" - Казарин Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Хайруллина М.М. - Галимуллин Л.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 г. между Хайруллиным М.М. (турист) и ООО "АК " "данные изъяты"" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО " "данные изъяты"" бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные им услуги, а турист оплачивает оказанные ему услуги.

Согласно листу бронирования N N от 12.03.2013г. туристский заказ для Хайруллина М.М. и Хайруллиной Л.М. включал в себя трансфер по маршруту Самара-Хургада-Египет-Самара и проживание с размещением на период 7 дней, 6 ночей в отеле "данные изъяты" в период с 16.04.2013 г. по 22.04.2013 г.

Стоимость тура оплачивалась истцом за счет кредитных средств по договору потребительского кредитования, заключенного 12.03.2013г. с ОАО " "данные изъяты"", которое перечислило на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" 49900руб. В соответствии со справкой ОАО " "данные изъяты"" от 14.08.2013г. сумма кредита в размере 49900руб. с процентами, а в общей сумме - 53 110 руб. 12 коп. погашена в полном объеме, задолженность отсутствует.

08.04.2013г. между Хайруллиным М.М. и ЗАО "ОСК" заключен договор комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, что подтверждается страховым полиса ВЗР N N. Страховой случай - несостоявшаяся поездка, страховая сумма - 53110,12руб., период страхования с 04.04.2013г. по 16.04.2013г., застрахованными являются Хайруллин М.М., Хайруллина Л.М. Истцом уплачена страховая премия в размере 849 руб. 76 коп.

Согласно условиям договора страхования, установленных Правилами страхования ЗАО "ОСК", страховым случаем по договору страхования по риску "Несостоявшаяся поездка" является возникновение у застрахованного лица убытков вследствие невозможности совершения поездки, если она не состоялась по указанным в договоре причинам, в том числе по причине внезапного заболевания самого застрахованного либо его близких родственников, включая жену (п.3.2.); при невозможности Застрахованным совершить поездку страховая выплата осуществляется в размере разницы между оплаченной стоимостью туристической путевки для туристов и выплачиваемой туристической фирмой части этой стоимости вследствие невозможности совершения поездки (п.14.5.); во всех случаях страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы по договору страхования (п.14.11)

Судом установлено, что поездка супругов Хайруллиных М.М., Л.М. в Египет не состоялась по причине нахождения Хайруллиной Л.М. в период с 12.04.2013г. по 19.04.2013г. на стационарном лечении в отоларингологическом отделении ГБУЗ Самарской области СОКБ "данные изъяты" в связи с обострением "данные изъяты".

23.04.2013г. Хайруллин М.М. обратился к ответчику, заполнив заявление N N и представив документы, подтверждающие наступление страхового случая.Страховое возмещение ответчиком не было выплачено и после получения от истца претензий от 13.05.2013г., от 13.06.2013г.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что произошедшее событие является страховым случаем и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 53 110руб. 12коп.

Не позволяют иначе разрешить спор доводы жалобы о том, что страховое возмещение взыскано в большем размере, чем предусмотрено договором. В соответствии с представленным в материалах дела страховым полисом страховая сумма составляет 53110,12руб.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с непредставлением истцом необходимых документов опровергаются материалами дела.

Исходя из содержания заявления N N от 23.04.2013г. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения Хайруллин М.М. приложил к нему договор о реализации туристского продукта от 12.03.2013г. (копия), ваучер, электронные билеты, выписной эпикриз, а также указал, что возврат туристическим агентством денежных средств не производился, штрафные санкции не взыскивались. Иных граф заполнения заявление не содержит. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежное возмещение от турагента, в виду несостоявшейся поездки, истец не получал. ООО " "данные изъяты"" перечислило туроператору - ООО " "данные изъяты"" оплату за туристский продукт в сумме 48270руб. Договор о реализации туристского продукта не расторгался. Лист аннуляции тура истцу не выдавался и не составлялся, поскольку условиями заключенного договора не было предусмотрено составление данного документа.

К претензии от 13.05.2013г. был приложен, в том числе подлинник договора о реализации туристского продукта и документы, подтверждающие его оплату.

Получив от ответчика извещение о необходимости предоставления дополнительных документов, истец 13.06.2013г. вновь обратился к ответчику с претензией, указав об отсутствии возможности предоставить запрашиваемые у него документы, так как медицинская анкета, которую следует заполнить, не была предоставлена ни при заключении договора, ни при принятии заявления о выплате страхового возмещения; договор туристической компании с туроператором у истца отсутствует, так как он не является стороной по договору; оригиналы документов об оплате штрафных санкций отсутствуют, так как соответствующие расходы не производились и не предусмотрены договором о реализации туристского продукта; туристическое агентство не оказывало истцу юридических услуг, а, следовательно, документы, подтверждающие расходы в указанной части не составлялись; лист аннуляции истцу не предоставлялся.

Указанная претензия, несмотря на вышеуказанное, оставлена без удовлетворения с предложением предоставить оригинал договора по предоставлению туристических услуг; лист аннуляции тура; документ, подтверждающий возврат турагентством части денежных средств; медицинскую анкету, что послужило основанием обращения истца в суд.

Утверждение заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Доказательства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие непринятия истцом мер по уменьшению возможных убытков в материалах дела не представлены.

Непредставление ряда документов вызвано их отсутствием, на что истец ссылается в претензии. Указанную информацию ответчик был вправе проверить, так как в соответствии с п.14.2.4 договора страховщик вправе проводить проверку всех предоставленных документов вплоть до проведения специалистами медицинского освидетельствования, а также запрашивать сведения у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, какая сумма подлежала бы возврату вследствии аннуляции тура, основанием для отмены решения не являются, поскольку правоотношения между турагентом и туроператором не должны влиять на права Хайруллина М.М., предусмотренные договором страхования, заключенного с ЗАО "ОСК".

Суд обоснованно указал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о взыскании компенсации морального вреда (ст.15).

Ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, настаивал на предоставлении документов, которые истец в силу их отсутствия не мог представить, самостоятельно информацию от лиц, располагающими сведениями о страховом случае, ответчик не истребовал, а, следовательно, не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по выплате страхового возмещения. Таким образом, нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1 993руб.30 коп. взыскана с ЗАО "ОСК" в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. определены судом на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности.

В указанной части решение является законным и обоснованным.

При разрешении спора в указанной части суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ЗАО "Объединенная страховая компания" штрафа решение является незаконным и подлежит отмене, так как на правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования, распространяется действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в том числе и штрафа, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пунктах 2 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований Хайруллина М.М. к ЗАО "ОСК" в связи с нарушением его прав на получение страхового возмещения и неудовлетворением ответчиком его требований в добровольном порядке на основании претензии с ЗАО "ОСК" в пользу Хайруллина М.М. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть - 28055руб.06коп. ((53110.12руб.+3000руб.):2)).

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Хайруллина М.М. о взыскании с ЗАО "Объединенная страховая компания" штрафа.

Постановить в указанной части новое решение, взыскав с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу Хайруллина М.М. штраф в размере 28 055 руб. 06 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: