Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Свиридовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка ? отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Фитчиной А.О., возражения представителя Свиридовой Н.В. - Крестовниковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Свиридовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.

Свои требования мотивировало тем, что Свиридова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.03.1993 г., которое, как установлено приговором Самарского районного суда г. Самары от 28.08.2012 г. по уголовному делу N N в отношении ФИО1 ФИО2 ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является поддельным. Министерство имущественных отношений Самарской области признано потерпевшим по данному уголовному делу. Указанным приговором установлено, что земельный участок был незаконно изъят из ведения Министерства имущественных отношений Самарской области, чем государству был причинен ущерб в особо крупном размере. Спорный земельный участок до регистрации на него права собственности находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Свиридова Н.В. незаконно завладела данным участком. Кадастровый учет спорного участка также осуществлен незаконно, поскольку основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и выдачи кадастрового паспорта явилось поддельное свидетельство о праве собственности на землю.

Министерство просит истребовать из чужого незаконного владения Свиридовой Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, а также установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости данного объекта недвижимости.

Определением суда от 27.08.2013г. Министерству имущественных отношений Самарской области отказано в принятии дополнительных требований о признании отсутствующим права собственности Свиридовой Н.В. на земельный участок, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя Зарифова И.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Фитчина А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Свиридовой Н.В. - Крестовникова Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что Свиридова Н.В.на основании свидетельства о праве собственности на землю N N, выданного Комитетом по земельной реформе 24.03.1993г., является собственником земельного участка площадью 830,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Свидетельство от 24.03.1993г. послужило основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N, с ориентировочной площадью 830,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадь и границы участка подлежат уточнению при межевании.

Вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда г. Самары от 28.08.2012 г. осуждены ФИО1 ФИО2 ФИО3 Указанным приговором установлено, что свидетельство N N, выданное Комитетом по земельной реформе 24.03.1993 г. на имя Свиридовой Н.В., является поддельным, что также подтверждается информацией Управления Росреестра по Самарской области, согласно которой, в базе данных территориального отдела N 1 по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении спорного земельного участка отсутствует. Министерство имущественных отношений Самарской области признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01 июля 2006 года на Министерство имущественных отношений Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (с учетом положений статьи 305 ГК РФ также иное лицо, владеющее имуществом на законном основании) (ст.301 ГК РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст.302 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет:

принадлежность ему спорного имущества на праве собственности;

незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;

нахождение имущества у ответчика в натуре;

возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ и п. 3 ст. 129 ГК РФ земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Руководствуясь положения действующего законодательства, суд правильно указал, что для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Право собственности Свиридовой Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано без учета результатов межевания, границы спорного земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, межевание спорного земельного участка никем не проводилось, межевыми знаками на местности границы участка не обозначены, строения на участке не возводились, а, следовательно, документов определяющих местоположение границ спорного земельного участка не имеется.

Судом достоверно установлено, что ответчица никогда не пользовалась спорным земельным участком, не осваивала его, границы на местности не устанавливала и не сохраняла.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, равно как и представитель Управления Росреестра по Самарской области (3-е лицо), не смогли указать точное местоположение спорного земельного участка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что границы спорного земельного участка в установленном порядке не определены, т.е. истцом не подтверждено наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска и применения правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок индивидуализирован, проверены и отвергаются судебной коллегией, поскольку их необоснованность заложена в оспариваемом решении, что лишает необходимости их повторного изложения.

Более того, как отмечено выше, в судебном заседании суда первой инстанции, ни представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, ни представитель Управления Росреестра по Самарской области не смогли указать точное местоположение спорного земельного участка. Индивидуальность присваиваемого земельному участку кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков, имеющих одинаковые номера, в то время как виндикационный иск, как способ защиты права собственности и иных вещных прав, применим лишь в отношении индивидуально-определенного имущества. Отсутствие данных, индивидуализирующих земельный участок, обоснованно расценено судом в качестве отказа в иске.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а несогласие заявителя жалобы с выводами суда, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: