Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Елистратовой Е.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 августа 2013 года, которым постановлено

"Исковые требования Васильевой АА к ООО "Гранд ЛТД", Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о взыскании с ответчиков 10% излишне уплаченной суммы за квартиры, неустойки за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в пользу Васильевой АА неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Гранд - ЛТД" - отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Васильевой А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Гранд ЛТД" - Светлова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Васильева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартир N и N в секции N дома N по "адрес". Данные квартиры были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров инвестирования, заключенных с ООО "Гранд - ЛТД", обязательства по оплате выполнены полностью, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на указанные квартиры на основании решений Ленинского районного суда г. Самара, которыми было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность дома N по "адрес" было выдано ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, на который возлагалась обязанность по сдаче дома. Ответчики дом не достроили и уклоняются от его сдачи в эксплуатацию, что, по мнению истицы, существенно нарушает ее права и ухудшает качество приобретенных квартир, поскольку в данных квартирах невозможно проживать, невозможно продать их по рыночной цене. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчиков солидарно 10% от излишне уплаченной ею за квартиру суммы, которая составляет 1487046 рублей 10 копеек. Кроме того, истица полагает, что на момент заключения договора инвестирования ответчики не имели разрешения на строительство и прав на землю, в связи с чем, не имели права на получение денежных средств и обязаны возместить ей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 892227 рублей 66 копеек. С учетом ст. 3 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с ответчиков двойной размер этой суммы, то есть 1784455 рублей 30 копеек. С учетом предоставления Департаменту архитектуры и строительства Администрации г. Самара (в настоящее время Департамент архитектуры и строительства г.о. Самара) разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с указанного ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию на основании ст. 6 ФЗ N 214 в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет), 10% средней ставки рефинансирования и 10% от стоимости квартир 1487046 рублей 10 копеек. Размер неустойки составляет 21730700 рублей. Кроме того, просит взыскать с Департамента архитектуры и строительства г.о. Самара компенсацию морального вреда, причиненного нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию в размере 100000 рублей.

В дальнейшем истица дополнила ранее заявленные требования и просила обязать Департамент архитектуры и строительства г.о. Самара сдать дом N по "адрес" в эксплуатацию.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Васильева А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В судебном заседании Васильева А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Гранд ЛТД" - Светлов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акт о выборе и проект границ земельного участка площадью 3102,0 кв.м., для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин по адресу: "адрес", а также предварительно согласовано место размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции N 3/1, 3/2 по генеральному плану) и подземной стоянкой автомашин на указанном земельном участке.

Из материалов дела также следует, что Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары предоставлен в постоянное и бессрочное пользование земельный участок площадью 3409,40 кв.м. (в том числе 307,40 кв.м. - для организации строительной площадки) для строительства данного дома. ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Самара заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N по "адрес" в "адрес" с ООО "данные изъяты" как Застройщиком - Инвестором дома. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие договора распространено на отношения по строительству секций N указанного дома.

Из материалов дела усматривается, что на основании соглашения о перемене лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "данные изъяты" и ООО "Гранд ЛТД" и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N-д от ДД.ММ.ГГГГ "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N по "адрес"" между ООО "данные изъяты" и Департаментом строительства и архитектуры Администрации "адрес", ООО "данные изъяты" передало ООО "Гранд ЛТД" все права и обязанности по договору о долевом участии в проектировании и строительстве вышеназванного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Nд в отношении проектирования и строительства секций 3.1 и 3.2 вышеназванного дома, выйдя тем самым из системы договорных отношений по проектированию и строительству данных секций.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранд ЛТД" и Васильевой А.А. заключены договора N и N о финансировании строительства указанного жилого дома, по условиям которого истица приобрела право на получение 2-х помещений в секции 3.1. названного дома площадью ориентировочно 103 и 153 кв.м. Ориентировочно срок завершения строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) Дополнительными соглашениями к этим договорам были уточнены характеристики квартир - общая площадь - 103,6 и 153 кв.м., строительный номер квартир 94,95. Согласованный сторонами размер инвестиционного взноса согласно тем же дополнительным соглашениям составил 3263400 и 11607061 рублей соответственно.

Судом установлено, что Васильева А.А. свои обязательства по инвестированию строительства исполнила надлежащим образом, в согласованный сторонами срок - 3 ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не завершено, что ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что решениями Ленинского районного суда г.Самары от 25.01.2008 и 18.02.2008 г.г. за истицей признано право собственности на объект незавершенного строительства - 2-х и 3-х комнатные квартиры строительный N, расположенные в секции N дома N по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Самара выдано разрешение на строительство указанного дома сроком действия с учетом пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время действующего разрешения на строительство не имеется.

Судом также установлено, что решением Самарского районного суда от 26.02.2013 года с ООО "Гранд ЛТД" в пользу истицы Васильевой А.А. взыскана неустойка за просрочку выполнения строительно-монтажных работ в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 27.05.2013 года.

Учитывая требования ст.55 Градостроительного кодекса, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что лицом, ответственным за сдачу объекта в эксплуатацию, являлся Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Самары, что подтверждается определением Самарского областного суда от 27.05.2013 года, вынесенного по апелляционной жалобе Васильевой А.А. на решение Самарского районного суда г.Самара от 26.02.2013 года по иску Васильевой А.А. к ООО "Гранд ЛТД", ТСЖ "Волга", согласно которому нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ связано, в том числе с невыполнением обязанностей Департамента строительства и архитектуры г. Самара.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ N214 в сумме 21730700 рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку при определении размера неустойки суд принимает во внимание долю вины ответчиков в нарушении сроков сдачи дома, характер функций Департамента, которые сводились к утверждению проектной декларации, подготовке и организации работы комиссии, а не фактического строительства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка в размере, заявленном истцом, за несвоевременную выплату страхового возмещения является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1000 рублей.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что секция N, в которой расположены квартиры истицы, на 100 процентов окончены строительством с подключением всех инженерных коммуникаций, истица проживает в указанных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, на основании ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении Департамента архитектуры и строительства г.о. Самара сдать дом в эксплуатацию, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку учитывая то обстоятельство, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо выполнение целого комплекса мероприятий, установленного градостроительным законодательством, а также что согласно техническому заключению ООО "данные изъяты" очередь N (в которой проживает истица) и очередь N (которая в настоящее время не достроена) подлежат одновременному вводу в эксплуатацию, поскольку обладают единым комплексом инженерных сетей и инфраструктуры, кроме того в настоящее время отсутствует разрешение на строительство и передачу земельного участка в аренду дольщикам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает, что суд сделал правильный вывод о том, что требования о взыскании с ответчиков 10% от излишне уплаченной за квартиры суммы не подлежат удовлетворению, поскольку к характеру данных правоотношений, возникших между истцом и ООО "Гранд ЛТД" по инвестированию строительства жилого дома N по "адрес", регулируемых Федеральным законом от 25.02.1999 года N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", применимы как нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом длящегося характера правоотношений требования ответчиков об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что секция N, в которой расположены квартиры истицы, на 100% окончена строительством с подключением всех инженерных коммуникаций: холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, телефония, видеонаблюдение, работают консьержки, оказываются все коммунальные услуги: вывод мусора, уборка, обслуживание сантехника, электрика. Истица с момента передачи квартир по акту приема-передачи осуществила ремонт, вселилась и проживает в квартире N указанной секции с ДД.ММ.ГГГГ и пользуется всеми вышеперечисленными услугами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств того, что занимаемое истицей жилое помещение построено ответчиком с отступлениями от условий договора, обязательных требований, приведших к ухудшению его качества, с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Каких-либо недостатков в период эксплуатации квартир истицей не выявлено, претензий по качеству переданных квартир она не предъявляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения цены договора, предусмотренной ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и взыскании с ответчиков указанных денежных средств и процентов за их пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи