Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-10611

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Сафоновой Л.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Елютиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акишева Н.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с апелляционной жалобой Акишева Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Акишев Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя одела судебных приставов-исполнителей Автозаводского района г. Тольятти Гарькавой А.А., допущенного в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в пользу заявителя денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований указал, что каких-либо эффективных мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 20.05.09 не предпринимается.

Просил суд признать действия пристава Гарькавой А.А. по исполнительному производству неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Гарькавую А.А. надлежащим образом, в соответствии с федеральным законом "Об исполнительном производстве" произвести исполнительные действия и взыскать с должника ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу N2-5287/10; вынести частное определение в адрес начальника ФССП Автозаводского района г. Тольятти о нарушении приставом ФЗ от 19.09.07 "Об исполнительном производстве", с рассмотрением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава Гарькавой А.А.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 мая 2013 года постановлено:

"В удовлетворении заявлений Акишева Н.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ? отказать".

В апелляционной жалобе Акишев Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что положенные в основу решения выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение основано на неполном исследовании материалов исполнительного производства.

В заседание суда апелляционной инстанции Акишев Н.А., представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти УССП по Самарской области, представитель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.2 ст.256 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, что права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, бездействием.

Пунктом 3 ст.441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.09 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 28.06.10 на исполнение в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Самарской области поступил исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти, о взыскании с ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в пользу Акишева Н.А. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей (л.д.98-100).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Гарькавой А.А. от 28.06.10 было возбуждено исполнительное производство (л.д.97), которое, как было установлено судом первой инстанции, присоединено к сводному исполнительному производству N.

Судом также было установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные к исполнению требований исполнительного документа, в частности: для выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; по поступлению ответов судебным приставом-исполнителем в кредитные организации были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника; представителю ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" вручались требования об оплате задолженности в пользу взыскателей по исполнительному производству; в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, должник привлекался к административной ответственности; председатель ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано и затем передано на торги имущество должника (лебедки для лифтов, направляющие для лифтов, лифтовые кабины, комплектующие к лифтам, кабель, сварочный аппарат) на сумму "данные изъяты" рублей; поскольку данное имущество не было реализовано на повторных торгах, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отзыве имущества с реализации; так как ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту нахождения имущества должника (стройка) было установлено, что две лифтовые кабины вмонтированы, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вручил председателю ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" требование о запрете монтажа арестованного имущества; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества в счет погашения задолженности взыскателям; от взыскателей, в том числе Акишева Н.А., получено согласие в принятии нереализованного имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника (трубы оцинкованные), после чего подготовлена и направлена в УФССП по Самарской области заявка на оценку арестованного имущества.

Кроме того, судом было установлено, что в период с 06.12.10 по 21.06.11 исполнительное производство было приостановлено, так как в отношении ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" действовала процедура банкротства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо нарушений закона, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Акишева Н.А. о том, что имущество должника было необоснованно передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение руководителю должника, который беспрепятственно и безнаказанно распорядился данным имуществом, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер по реализации имущества должника, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, данные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы, доводы заявителя своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акишева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: