Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-10446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семыкиной О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2013, которым постановлено:

"Иск Семыкиной О.В. к Лисовым Ю.Н., С.Ю., М.Н., Колосовой Л.А., Владимировым О.А., Т.Г. о признании недействительными сделок купли-продажи: квартиры, расположенной по "адрес", заключенной между Семыкиной О.В. и Лисовыми Ю.Н., ФИО1; жилого дома с земельным участком, расположенных по "адрес", заключенной между Семыкиной О.В. и ФИО2; возврате сторон в первоначальное положение; признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом г. Сызрани, на вышеуказанные объекты недвижимости; отмене права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на имя Лисовых Ю.Н., С.Ю., М.Н. - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Колосовой Л.А. к Лисову М.Н., Семыкиной О.В., Териковой В.И. о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Семыкиной О.В. на продажу жилого дома и земельного участка по "адрес" договора купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка заключенного между Семыкиной О.В., действующей от ее имени, и ФИО2; применении последствий недействительности сделки; возврате сторон в первоначальное положение - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семыкина О.В. обратилась к Лисову Ю.Н., Лисову С.Ю., Лисову М.Н. с иском о признании сделки недействительной и признании права собственности. В обоснование требований указала, что в 2007 году к ней как к риэлтору обратились Лисовы, желавшие разменять четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес", на два раздельных жилья. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лисовыми был заключен агентский договор на оказание услуг по обмену квартиры. Истцом для ответчиков была приобретена квартира по адресу "адрес", а также жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" Ответчики за приобретаемые объекты недвижимости расплатились с истцом принадлежащей им квартирой по адресу "адрес". Поскольку истец намеревалась данную квартиру продать, договор купли-продажи ею с Лисовыми не заключался, они лишь выдали ей доверенность на продажу квартиры. С июля 2007 года истец владеет и пользуется данной квартирой, оформить право собственности либо произвести отчуждение квартиры она не успела в связи со смертью ФИО1 а потом ФИО2

В настоящее время Лисов Ю.Н., Лисов С.Ю., Лисов М.Н., не вступившие своевременно в права наследования после смерти ФИО1 и ФИО2, в судебном порядке признали право собственности на квартиру по адресу "адрес".

Поскольку, по мнению истца, при заключении договоров купли-продажи Лисовы ввели ее в заблуждение относительно существа сделок, обманным путем завладели недвижимостью, приобретенной истцом на свои средства, Семыкина О.В., уточнив исковые требования, просила суд признать недействительными сделки купли-продажи квартиры между ней и Лисовыми Ю.Н., К.П. по адресу: "адрес" и жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", заключенную между ней и ФИО2 возвратив стороны в первоначальное положение. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г.Сызрани ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости, отменить право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на имя Лисова Ю.Н., Лисова С.Ю., Лисова М.Н..

Колосова Л.А., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, обратилась в суд со встречным иском к Лисовым, Семыкиной О.В., Териковой В.И., указав, что в 2005-2006 гг. она обратилась к риэлтору Семыкиной О.В. для оформление наследства и последующей продажи жилого дома и земельного участка по адресу "адрес". Документы Семыкиной О.В. были оформлены, найден покупатель - Терикова В.И., с которой Колосова Л.А. заключила предварительный договор купли-продажи и от которой получила полностью денежную сумму за дом и участок. В конце 2012 года она узнала, что жилой дом и земельный участок были отчуждены Семыкиной О.В. не Териковой В.И., а ФИО2 Считая, что была введена в заблуждение относительно существа договора купли-продажи, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать недействительными доверенность, выданную на имя Семыкиной О.В., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу "адрес" и применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Семыкина О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности по требованиям Колосовой Л.А., поскольку о нарушении своих прав она узнала только в 2012 году. Кроме того, суд сделал неверные выводы об отсутствии у нее заблуждения относительно существа совершаемых сделок.

Колосова Л.А. в апелляционной жалобе указывает, что при заключении от ее имени договора купли-продажи Семыкина О.В. превысила полномочия, указанные в доверенности, и получила расчет за продаваемые объекты недвижимости, что не было учтено судом первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований отменить.

В заседании судебной коллегии истец Семыкина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что ею были представлены доказательства того, что расчет по оспариваемым сделкам с продавцами производила она, а не Лисовы, кроме того, незадолго до приобретения для Лисовых квартиры и дома она продала собственную квартиру, на вырученные денежные средства и приобрела квартиру по адресу "адрес", а также жилой дом и земельный участок по адресу "адрес".

Представитель Лисова Ю.Н., Лисова М.Н., Лисова С.Ю. по доверенностям Серов М.Ю. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Указал, что Лисов Ю.Н. выдал Семыкиной О.В. доверенность на продажу квартиры по адресу "адрес", по истечению срока действия доверенности выдать новую доверенность ей отказался, поскольку Семыкина О.В. своих обязательств по поиску покупателей не исполнила. Квартиру по адресу "адрес", а также жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" его доверители покупали на собственные средства.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Т.Г., Владимировой О.А. (продавцы), действующих в лице представителя по доверенности Семыкиной О.В., и Лисовой К.П., Лисовым Ю.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес". Указанный договор прошел государственную регистрацию, право общей совместной собственности Лисовых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации N. ДД.ММ.ГГГГ между Колосовой Л.А. в лице Семыкиной О.В., действующей на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу "адрес" Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации N. В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Т.Г. выдала Семыкиной О.В. доверенность сроком на три года. Данная доверенность содержала полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Владимировой Т.Г. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу "адрес". Доверенность удостоверена нотариусом г.о. Сызрань ФИО3, номер по реестру N. ДД.ММ.ГГГГ Владимирова О.А. выдала Семыкиной О.В. доверенность сроком на три года. Данная доверенность содержала полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Владимировой О.А. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу "адрес". Доверенность удостоверена нотариусом г.о. Сызрань ФИО3, номер по реестру N. ДД.ММ.ГГГГ Колосова Л.А. выдала Семыкиной О.В. доверенность сроком на три года. Данная доверенность содержала полномочия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих Колосовой Л.А. земельного участка и жилого дома по адресу "адрес" Доверенность удостоверена нотариусом г.о. Сызрань ФИО3, номер по реестру N. Данных о том, что указанные доверенности были отозваны либо признавались недействительными, в материалах дела не содержится, судом такие обстоятельства также установлены не были.На основании указанных документов и приведенных выше норм права судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Семыкина О.В. стороной договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", и земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу "адрес" не являлась, данные сделки непосредственно создавали, изменяли и прекращали гражданские права и обязанности Владимировых и Лисовых, Колосовой и Лисова Н.Ю. соответственно, а не Семыкиной О.В., в связи с чем суд обоснованно указал, что обращаться в суд с иском о признании данных сделок недействительными она не может в силу прямого указания статьи 178 ГК РФ. Из материалов дела следует, что Колосова Л.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Колосова Л.А. выдала Семыкиной О.В. доверенность на продажу указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Колосова Л.А. заключила предварительный договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка с Териковой В.И. Согласно пункту 6 данного договора документы для продажи жилого дома и земельного участка к сделке не готовы и находятся на стадии оформления у риэлтора Семыкиной О.В., в связи с чем основной договор купли-продажи может быть заключен только после регистрации права собственности Колосовой Л.А. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Колосовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была подписана расписка в получении от Териковой В.И. денежных средств в качестве оплаты жилого дома и земельного участка по адресу "адрес", деньги получены полностью, претензий к покупателю Колосова Л.А. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Семыкина О.В., действующая в интересах Колосовой Л.А. и от ее имени, подписала с ФИО2. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу "адрес".Колосова Л.А. в обоснование заявленных требований указала, что при заключении от ее имени договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семыкина Л.А. вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку Колосова Л.А. получила денежные средства за продажу жилого дома и земельного участка от Териковой В.И. и полагала, что принадлежащее ей имущество будет отчуждено именно Териковой В.И.Вместе с тем, из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Колосовой Л.А. Семыкиной О.В., следует, что последняя была уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Колосовой Л.А. земельный участок и жилой дом по адресу "адрес", для чего ей было предоставлено право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Сызранском филиале ГУП "ЦТИ", Сызранском филиале ФГУ "ЗКП", подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области отдел "Сызранский" с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени доверителя заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность удостоверена нотариусом г.о. Сызрани ФИО3, реестровый номер N. Истец факт выдачи указанной доверенности, свою подпись на доверенности не оспаривает. Полномочия, переданные доверенностью, изложены в ясной и понятной форме, Колосовой Л.А. не представлено доказательств того, что она заблуждалась относительно природы полномочий, указанных в данной доверенности. Указаний о том, что договор купли-продажи подлежит заключению только с определенным лицом, в частности Териковой В.И., данная доверенность не содержит. В настоящее время срок действия доверенности уже истек.На основании изложенного, при толковании объема полномочий, делегированных истцом Семыкиной О.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении с ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Семыкина О.В. действовала в пределах предоставленных ей полномочий, волеизъявление Колосовой Л.А. было направлено на заключение именно договора купли-продажи, денежные средства за проданные объекты недвижимости ею получены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Колосовой Л.А. требований.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиков Лисовых в суде первой инстанции было заявлено о применении сроков исковой давности.

Поскольку Семыкина О.В. сама подписала оспариваемые ею договоры купли-продажи, о нарушении ее прав, если таковое имело место, она должна была знать с момента заключения сделки.

В отношении требований, заявленных Колосовой Л.А., судом установлено, что еще при жизни ФИО2 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) она узнала от соседей, что Терикова В.И. с семьей уехала из проданного ею дома, в доме проживает другой мужчина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске Семыкиной О.В. и Колосовой Л.А. срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока представлено не было. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, что суд первой инстанции также правильно указал в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Семыкиной О.В., Колосовой Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: