Решение Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 21-563/2013

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кибукевича В.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Кибукевича В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира "данные изъяты" ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кибукевич В.В. признан виновным в нарушении п.12.2 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы правонарушителя решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кибукевич В.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о нарушении Кибукевичем В.В. п.12.2 ПДД РФ, выразившемся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" стоянки транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на тротуаре у дома по "адрес", в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, судья пришел к убедительному выводу об обоснованности привлечения Кибукевич В.В. к административной ответственности.

Выводы судьи о его виновности в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям Кибукевич В.В. судьей дана правильная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Кибукевич В.В. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении Кибукевичем В.В. п.12.2 ПДД РФ.

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кибукевича В.В. по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Г.В.Устинова