Решение Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 21-559

Судья Самарского областного суда Васильева О.М., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лутфулина А.А. - Багаутдинова Т.Р. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.07.2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго- Восточном регионе ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Араповой Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член совета директоров ОАО "данные изъяты" Лутфулин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12.07.2013 года указанное постановление должностного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе оставлено без изменения, а жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лутфулина А.А. - Багаутдинова Т.Р. без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.07.2013 представителем Лутфулина А.А. - Багаутдиновым Т.Р. принесена жалоба, в которой он просит состоявшиеся решения по делу отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют: документ, подтверждающий полномочия Лутфулина А.А. как должностного лица - члена советов директоров и документ, подтверждающий факт владения ООО "данные изъяты" на дату предъявления требования о проведении внеочередного собрания акционеров количеством голосующих акций общества - не менее десяти процентов. Кроме того, указывает об имеющихся, по его мнению, процессуальных нарушениях: копия протокола об административном правонарушении не была направлена в установленный законом срок в адрес Лутфулина А.А., о дате судебного заседания при рассмотрении жалобы в суде не был извещен ни Лутфулин А.А., ни его представитель, ни потерпевший.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу п. 6, п. 7 ст. 5 указанного Федерального закона в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в нарушение вышеназванных норм Федерального закона требование акционера ООО "данные изъяты", владеющего более 10% голосующих акций ОАО "данные изъяты" не исполнено, советом директоров от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Лутфулина А.А., являющегося членом совета директоров ОАО "данные изъяты" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

При этом должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а, впоследствии и судом, при рассмотрении дела по жалобе Лутфулина А.А. было достоверно установлено, что на момент проведения совета директоров ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению требования ООО "данные изъяты" он занимал должность члена совета директоров ОАО "данные изъяты" на основании протокола заседания совета директоров ОАО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Лутфулина А.А. в совершении правонарушения административным органом полностью установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и решении суда.

Доказательств, подтверждающих принятие Лутфулиным А.А. мер, направленных на своевременное выполнение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности для исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом и впоследствии при проверке вынесенного постановления судом, был установлен факт того, что требование ООО "данные изъяты" о созыве внеочередного общего собрания акционеров является законным.

К требованию ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ была приложена выписка по счету депо N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО АКБ "данные изъяты" согласно которой общество владеет 41 238 432 обыкновенными именными акциями ОАО "данные изъяты" что составляет более десяти процентов голосующих акций ОАО "данные изъяты"

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае наличия сомнений относительно количества акций, принадлежащих ООО "данные изъяты" совет директоров вправе был сделать соответствующие запросы. Однако ни на момент рассмотрения дела, ни при рассмотрении настоящей жалобы, сведений о том, что требование о проведении внеочередного общего собрания было незаконным ввиду отсутствия необходимого количества акций не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Лутфулина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы должностного лица о виновности Лутфулина А.А., а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Лутфулину А.А. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие Лутфулина А.А. и его представителя, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Лутфулин А.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами-вызовами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ полученными лично Лутфулиным А.А., о чем имеется отметка в постановлении должностного лица.

Также Лутфулин А.А. и его представитель были извещены и о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица, о чем имеются соответствующие документы в материалах дела (л.д. 77, л.д. 82).

Доводы жалобы о не извещении потерпевшего по делу о дате и времени судебного заседания не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку мнение потерпевшего ООО "данные изъяты" при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу было выяснено и отражено в оспариваемом постановлении.

Учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Лутфулина А.А. допущено не было, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12.07.2013, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лутфулина А.А. по ч.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Лутфулина А.А. - Багаутдинова Т.Р. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда О.М. Васильева