Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11176

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Книстяпиной Н.А.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мосева С.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Мосеева С.Н. моральный вред в размере 2000 руб., госпошлину в доход местного в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать".

Определением суда от 23.10.2013г. исправлена описка в решении Сызранского городского суда Самарской области от20.08.2013г.: " исправлена фамилия истца вместо неправильного "Мосеев" на правильную "Мосев"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мосев С.Н. обратился в суд с иском к МСО СУ СК по Советскому району г.Самары, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, указав в мае ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан и арестован по обвинению в "данные изъяты" УК РФ, ему была избрана мера пресечения

Обвинение по "данные изъяты" УК РФ не нашло своего подтверждения.

Постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию по "данные изъяты" УК РФ.

В связи с незаконным обвинением он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нервном напряжении и опасениях по поводу результатов рассмотрения уголовного дела

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мосев С.Н. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мосев С.Н. просит решение отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Мосевым С.Н. признано право на реабилитацию по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., в части оправдания его "данные изъяты" УК РФ за недоказанностью его вины в совершении данного преступления и по "данные изъяты" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба Мосева С.Н. - без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования Мосев С.Н. о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание, что приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Мосев С.Н. был оправдан не полностью, и был осужден по "данные изъяты" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, суд обоснованно в соответствии с требованиями принципа разумности и справедливости взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом, разумным и справедливым и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Доводы Мосева С.Н. в апелляционной жалобы о нарушении судом права на личное участие в рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданскому делу решается судом с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав, необходимости дачи показаний в судебном заседании.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, существо спора, характер затрагиваемых конституционных прав истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, все необходимые сведения о характере предполагаемых нарушений прав осужденного были изложены Мосев С.Н. в письменном исковом заявлении.

Оснований для личного участия Мосева С.Н., отбывающего наказание, в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия также не усматривает, поскольку он письменно выразил свою позицию по делу, подробно изложил доводы, по которым не согласен с решением суда, апелляционная жалоба понятна, не требует уточнений и конкретизации.

Требования об устранении последствий морального вреда в виде принесения прокурором извинений не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мосева С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: