Решение Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 21-565/13

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Малыгина Д.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 ноября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление "данные изъяты" от 23 августа 2013 года о привлечении Малыгин Д.А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" от 23 августа 2013 года Малыгин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение "данные изъяты" директором которого является Малыгин Д.А., порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика у субъектов малого предпринимательства в установленном законом размере.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01 ноября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Малыгин Д.А. ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Малыгин Д.А. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить, при этом он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, но просил прекратить за малозначительностью.

Представитель "данные изъяты" по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, дал пояснения аналогично письменному отзыву.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание для услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Согласно материалам дела, "данные изъяты" директором которого является Малыгин Д.А., в 2012 году размещены извещения о проведении запросов котировок на поставку компьютеров, ноутбуков и проекторов, общая сумма начальной (максимальной) цены контрактов составила 693 000 рублей, а также проведение открытых аукционов в электронной форме на поставку ноутбуков и проекторов, на оказание услуг по изготовлению бланков, документов государственного образца об уровне образования строгой отчетности, общая сумма начальной (максимальной) цены контрактов которой составила 1 036 750 рублей, общий объем размещенных заказов согласно извещениям составил 1 729 000 рублей. Предметы указанных заказов входят в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, из которых следовало выделить необходимый объем и разместить их у субъектов малого предпринимательства в размере от 172 975 до 345 950 рублей, однако данные требования "данные изъяты" выполнены не были, заказы у субъектов малого предпринимательства в 2012 году не размещались.

Факт нарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждается письменными материалами дела, в том числе письменным объяснением Малыгина Д.А.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица Малыгина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Малыгина Д.А. о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Объектом административного правонарушения ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с единым порядком размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ, эффективное использование бюджетных средств и источников внебюджетного финансировании, стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и злоупотреблений в сфере размещения заказов

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере порядка размещения заказов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заместителя директора по общим вопросам "данные изъяты" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Малыгина Д.А. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не усматриваю.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Малыгин Д.А. на постановление "данные изъяты" от 23 августа 2013 года о привлечении Малыгин Д.А. к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30. КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малыгина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.