Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11202/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Л.М. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости,

По апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 19 сентября 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Лариной Л.М. - Ивлевой С.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Ларина Л.М. обратилась с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области", в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.80-81) просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 19961,20 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, указать, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 19961,20 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" с кадастровым номером N

Заявленные требования мотивировала следующим. Истица является собственником гаража N площадью 25.0 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" Земельный участок под указанным гаражом, общей площадью 27 кв.м., также находится в ее собственности.

С целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, истица обратилась в геодезическую фирму ООО " "данные изъяты"" для изготовления межевого плана на земельный участок. При изготовлении межевого плана было установлено, что земельный участок под гаражом расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером N

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с номером N имеет уточненную площадь и его границы закреплены на местности, был выделен ЗАО " "данные изъяты"" для осуществления реконструкции малоэтажной жилой застройки в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРП была внесена запись о регистрации права аренды.

В настоящее время все жилые дома и гаражи по договорам долевого участия построены, за собственниками построенной недвижимости признано право собственности, однако запись в ЕГРП об аренде земельного участка до настоящего времени не погашена.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером N по настоящее время значится ЗАО " "данные изъяты"", однако фактически данная организация признана банкротом.

Первоначально Министерство имущественных отношений Самарской области были указаны истцом в качестве ответчика, в связи с изменением исковых требований, определением суда привлечены к участию в деле в качестве 3-го лица (л.д.82).

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 19 сентября 2013 года постановлено:

"Исковые требования Лариной Л.М. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 19961,20 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Данное решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 19961,20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом указал следующее. В материалах дела отсутствует решение органа кадастрового учета о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N и образуемого земельного участка. Таким образом, факт пересечения границ, а значит нарушение прав и законных интересов Лариной Л.М., имеющий значение для рассмотрения данного дела, материалами дела недоказан.

К материалам дела приложен межевой план, который в орган кадастрового учета не подавался и не был предметом рассмотрения указанным органом на соответствие норм, действующего законодательства. Ларина Л.М. так же, ни в орган кадастрового учета, ни в министерство с заявлением об исправлении возможной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости не обращалась. Таким образом, ею не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Кроме того, в деле отсутствует вступившее в законную силу решение суда об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Однако, суд первой инстанции в нарушении указанных норм без установления наличия либо отсутствия ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости исключает из сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Судом первой инстанции также не приведены нормы, действующего законодательства, являющиеся основанием для исключения из сведений государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Представители ответчика, а так же 3-их лиц Министерства имущественных отношений Самарской области и ЗАО " "данные изъяты"" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца Лариной Л.М. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9) Ларина Л.М. является собственником гаража, расположенного по адресу: "адрес" документ - основание: решение Кировского районного суда г.Самары от "данные изъяты" года. Так же данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.78).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) за Лариной Л.М. признано право собственности на земельный участок площадью 27 кв.м. в землях населенных пунктов, занимаемый капитальным гаражом, находящийся по адресу: "адрес"

Истец в обоснование исковых требований указывает, что не может осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, земельный участок с кадастровым номером N внесен в государственный кадастр недвижимости с площадью, которая соответствует материалам межевания. Адрес земельного участка: "адрес" разрешенное использование: под реконструкцию малоэтажной жилой застройки; площадью 19961,20 кв.м.; сведения о правах: Сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.24).

Постановка земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет осуществлялась по заявлению ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО " "данные изъяты"" спорный земельный участок площадью 19961,20 кв.м. предоставлялся по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. N N под реконструкцию малоэтажной застройки на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N N (л.д.36).Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 25 ФЗ РФ от 24,07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Особенности осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости предусмотрены п.3,4 ст. 24 вышеназванного Федерального Закона.

Так, учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Согласно Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. N 42 внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. "Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус (п.53).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись. Основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Так же в материалах дела отсутствует решение органа кадастрового учета о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием пересечения границ земельного участка истца со спорным земельным участком.

Истцом в материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 Вместе с тем, данный межевой план предметом рассмотрения органом кадастрового учета не являлся, не проверялся на соответствие нормам действующего законодательства.

Истец в орган кадастрового учета, а так же в Министерство имущественных отношений в установленном порядке с заявлением об исправлении возможной кадастровой ошибки, просьбой о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета не обращалась.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов Лариной Л.М. со стороны ответчика и 3-х лиц не установлено. Соответственно не требуется применение способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 19 сентября 2013 года - отменить, постановив по делу новое решение, которым :

"Отказать в удовлетворении исковых требований Лариной Л.М. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью 19961,20 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N"

Председательствующий:

Судьи: