Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11192

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А., Смирновой Е.И.

при секретаре: Крайковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Поверенова СА - Зименковой ЕВ на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Поверенова СА, Иголкиной ОА отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Поверенова С.А., Иголкиной О.А. - Зименковой Е.В. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года), поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя администрации Самарского района г. Самары - Саловой А.С. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поверенов С.А., Иголкина О.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на реконструированную долю в жилом помещении в порядке наследования, выделе доли в натуре, указав в обоснование иска, что отец истцов ФИО1 являлся собственником доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", 1/6 долю купил ДД.ММ.ГГГГ и 1/12 долю приобрел ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им стало известно, что в документах имеются разночтения в площади дома, в связи с чем им было рекомендовано узаконить самовольную реконструкцию жилого дома, а также перепланировку и переустройство, которые были произведены при жизни ФИО1

Ссылаясь на то, что в настоящее время в связи с наличием указанных перепланировки, реконструкции и переустройства жилого дома, они не могут оформить наследство, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу, общей площадью 124,5 кв.м, жилой площадью 70,7 кв.м., в порядке наследования; прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом между Повереновым С.А., Иголкиной О.А. и Степановой Н.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Зименкова Е.В. просила решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что часть жилого дома была приобретена наследодателем с уже имеющимися разночтениями в площадях, что препятствовало бы во внесудебном порядке вступить истцам в права наследования на данный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1/6 долю и 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 692,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, его наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются Иголкина О.А. и Поверенов С.А.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 была произведена самовольная реконструкция указанного жилого дома в виде вновь построенного второго этажа - литер ВвЗ, вновь пристроенной веранды на первом этаже ? литер в1 (номер помещения на плане 1 этажа ? в), площадью 4,3 кв.м, перепланированы и реконструированы сени - литер в (номер помещения на плане 1 этажа - с), в результате выполненных работ часть сеней отнесли к общей площади дома, сени были обложены кирпичом, перепланированная и переустроенная площадь дома составляет 124,5 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, планами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, материалами инвентаризационного дела, пояснениями специалистов ФИО3, ФИО4

При этом, как следует из материалов инвентаризационного дела и подтверждается пояснениями специалиста ФИО4, на момент покупки ФИО1 долей в праве собственности на спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, веранды, обозначенной в плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, еще не было, строительство веранды осуществлено ФИО1 после покупки долей дома в период его жизни, а площадь сеней на момент покупки ФИО1 дома и до ДД.ММ.ГГГГ не включалась в общую площадь жилого дома, что истцами не оспаривалось.

Отказывая Поверенову С.А., Иголкиной О.А. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания права собственности на самовольную постройку за истцами не имеется, поскольку перепланировка, переустройство, реконструкция жилого дома произведены ФИО1 в период его жизни после приобретения им долей в праве собственности на спорный жилой дом, без согласования с органом местного самоуправления, без получения соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном ему для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть жилого дома была приобретена наследодателем с уже имеющимся разночтением в площадях, что препятствовало бы во внесудебном порядке вступить истцам в наследство в виде данного жилого дома, не имеет правового значения по делу, поскольку данное обстоятельство не является основанием для приобретения истцами права собственности на самовольную постройку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поверенова СА - Зименковой ЕВ - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -